Дело № 1-44-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд <адрес> под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при участии:
государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Лоскутникова С.А.,
Подсудимого М.А.С.,
Его защитника - адвоката Ч.Т.А., представившейудостоверение № и ордер №,
при секретаре С.Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты> № по специальности «монтажник связи», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживает там же на <адрес>ёжной, <адрес>, в <адрес> проживает в общежитии <данные изъяты> № на <адрес> ком. № ранее не судим, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М.А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа М.А.С. находился на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, М.А.С. решил совершить поездку на одной из автомашин, стоявших на территории ООО «<данные изъяты>» и принадлежащих В.А.Т.. Тут же приступив к осуществлению задуманного, М.А.С. сел в салон автомобиля «<данные изъяты> имевшимися в замке зажигания ключами завел двигатель и на указанном автомобиле покинул охраняемую территорию. В пути следования М.А.С. на угнанном транспорте был задержан сотрудниками ДПС.
В ходе производства дознания М.А.С. в присутствие его адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
М.А.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший В.А.Т. (в направленном в адрес суда письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого М.А.С. квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый М.А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, на учете КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом «злоупотребление различными веществами», по месту учебы характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, отсутствие прежних судимостей и молодой возраст подсудимого. Отягчающихобстоятельств по делу не установлено.
Избирая М.А.С. вид наказания, суд полагает, что с учетом материального положения подсудимого, отсутствием у него постоянного источника дохода, а так же ввиду отсутствия постоянного места жительства (является жителем <адрес>, но в связи с обучением проживает в столице края) назначение наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не является эффективным и целесообразным. С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что ранее М.А.С. освобождался от наказания с применением мер воспитательного воздействия и преступления совершил вопреки наложенным на него по постановлению суда ограничениям.
Вместе с тем, отношение М.А.С. к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих дает суду основание применить положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М.А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное М.А.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденного своевременно встать на учет в УИИ по месту жительства, дважды в месяц являться на регистрационные отметки, и не менять места жительства и учебы без уведомления контролирующего органа.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному оставить без изменения, после отменить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, ознакомиться с протоколом в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол свои замечания.
Судья: М.В. Кучерова.