Дело №1-39-2011 г.
Приговор
Именем Российской Федерации.
Г. Чита ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Рабозель И.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Читинского транспортного прокуратура Некоз А.С,
подсудимой Г.О.Л.
защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Гурулева А.Ю., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Г.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, временно проживающей в <адрес>, имеющей регистрацию в <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимая Г.О.Л., в период испытательного срока, совершила хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 25 ноября и до 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Г.О.Л.., в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве безопасности пищевых продуктов», Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес> целью сбыта населению под видом алкогольной продукции не менее 250 миллилитров спиртосодержащей жидкости. Эта жидкость крепостью 76,1%, приготовленная на основе этилового спирта, содержащего в своем составе ацетон и диэтилфталат, массовая доля которого составляет 0,009%, ввиду наличия которых, она является непригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, подсудимая Г.О.Л., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях и опасной для их жизни и здоровья потребителей, незаконно осуществила сбыт под видом алкогольной продукции, для употребления в пищевых целях, 250 миллилитров вышеуказанной спиртосодержащей жидкости гр. Ч.С.А., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка». Эту жидкость она сбыла за 50 рублей.
Согласно заключению эксперта № эх от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, приобретенная у Г.О.Л., является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 76, 1%, приготовленной на основе денатурированного этилового спирта, содержащего в своем составе ацетон и диэтилфталат, массовая доля которого составляет 0, 009% в перерасчете на безводный спирт. Указанная жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, является непригодной для производства алкогольной продукции, а также не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции.
Своими действиями подсудимая Г.О.Л. совершила преступление, предусмотренное ст. 238 ч.1 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая Г.О.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство, после консультации со своим защитником Р.А.Л., а в судебном заседании с адвокатом Г.А.Ю., о постановлении приговора без проведении судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимая Г.О.Л. в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, помощник Читинского транспортного прокурора Н.А.С.., не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимой Г.О.Л. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении ею хранения в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
Наказание назначается на основании ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Г.О.Л. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание.
Подсудимая Г.О.Л. в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести раскаялась, удовлетворительно характеризуясь по месту жительства - эти обстоятельства смягчают ее наказание, как и то, что она встала на учет в уголовную инспекцию для отбывания наказания.
Однако, подсудимая Г.О.Л. длительное время не работает, судима, совершила данное преступление спустя непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичного преступления, в период условного осуждения - все это указывает на то, что Г.О.Л. не сделала для себя должных выводов, не встав на путь исправления, не оправдав доверие суда, что влечет назначение наказания подсудимой Г.О.Л. в виде реального лишения свободы что будет способствовать ее исправлению, удерживая от совершения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет условноеосуждение по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, назначая наказание Г.О.Л. по совокупности приговоров, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения.
При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимой Г.О.Л. иных видов наказания, включая штраф, предусмотренных санкцией совершенного преступления.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом личности виновной, ранее не отбывавшей наказание в виде лишения свободы, видом исправительного учреждения назначить ей колонию- поселение.
В силу постановления приговора в особом порядке процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Г.О.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ - 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 6 месяцев.
На основании ст. 238 ч. 1 УК РФ и окончательно к отбытию осужденной Г.О.Л. назначить - 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселения, исчисляя срок наказания с момента прибытия в колонию- поселение.
Обязать осужденную Г.О.Л., после вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, УФСИН России по <адрес> (Ингодинская 1 а в <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в колонию- поселение.
Меру пресечения осужденной Г.О.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, мерную бутылку, воронку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского следственного отдела Восточно- Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек, выплаченные адвокату Г.А.Ю.. из федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Рабозель