Дело №1-60- 2011 г.
Постановление
по результатам предварительного слушания.
г. Чита 18 февраля 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.
подсудимого Комилова Ш.У.
защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Левановой Е.И., представившей удостоверение и ордер,
переводчика Мухиддинова Р.К.
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
а также потерпевшей Д.О.А.
рассмотрев в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Комилов Ш.У., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по ..., в ..., проживающего по ..., в ..., гражданина Таджикистана, со ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
В вечернее время ... подсудимый Комилов Ш.У. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Это преступление подсудимый Комилов Ш.У. совершил в описанное время, когда, находясь в районе ... по Проспекту Советов, в ..., где увидел идущую к остановке маршрутного такси потерпевшую Д.О.А., в руках у которой был сотовый телефон, действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения, подошел к ней и вырвал из рук потерпевшей сотовый телефон марки «...» стоимостью 6599 рублей. После чего с места преступления подсудимый Комилов Ш.У. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ... он был установлен причастным к совершению грабежа, написав явку с повинной.
Своими действиями подсудимый Комилов Ш.У. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В стадии предварительного слушания, потерпевшей Д.О.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, который загладил ей причиненный имущественный вреда путем предоставления аналогичного похищенного телефона, извинившись за содеянное, с отсутствием в настоящее время каких-либо претензий.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе мнение подсудимого Комилова Ш.У., поддержавшего заявленное потерпевшей ходатайство, мнение старшего помощника прокурора Хомутовой Ю.В., о правовой целесообразности прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым, суд удовлетворяет вышеуказанное ходатайство, прекращая уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Принимая такое решение, суд учел то, что подсудимый Комилов Ш.У. раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, осудив противоправность своего поведения, с заверением суда о не повторении подобного в будущем, с возмещением потерпевшей имущественного ущерба, принесением ей извинений, впервые привлекаясь к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, будучи ранее не судимым, положительно характеризуясь по месту жительства.
Все эти обстоятельства указывают на нецелесообразность подвергать подсудимого Комилова Ш.У., мерам уголовного воздействия, прекратив в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, которой он загладил причиненный ущерб, примирился.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшей Д.О.А. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Комиловым Ш.У., удовлетворить.
По итогам предварительного слушания. уголовное дело в отношении Комилов Ш.У., совершившего преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей Д.О.А..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Судебные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Левановой Е.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Н. Рабозель