Дело № 1-34-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита 9 февраля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Ковалевской В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.,
подсудимого Иванова Д.Ю.,
адвоката Моисеевой Е.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего У.А.Г.
при секретаре Кутявиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванов Д.Ю., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., работающего ... у ... Г.А.С. ..., зарегистрированного по адресу: ...; проживающего в ..., ... ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Иванов Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
6 ноября 2010 года в вечернее время Иванов Д.Ю., находясь у себя дома по адресу: ..., пер. ..., ..., слышал, что во второй половине дома между У. и его сожительницей Ш.А.А. произошла ссора. В ночь на ... Ш.Е.В. рассказала ему подробности этой ссоры, сообщила, что У. ударил ее (Ш.Е.В..) и ее мать (Ш.А.А..); у Иванова Д.Ю. рассказ Ш.Е.В. вызвал внезапно возникшую личную неприязнь к У.
Утром 7 ноября 2010 года У.А.Г. пришел в половину дома, где жил Иванов Д.Ю., для того, чтобы выяснить у него, зачем он стучал ночью в стену; У.А.Г. высказал свои претензии и ушел. Через незначительный промежуток времени Иванов Д.Ю. пошел к У.А.Г.., чтобы поговорить с ним, но тот его в дом не впустил, высказал в его адрес грубые нецензурные замечания. После этого ... около 14 часов Иванов Д.Ю., разговаривая на улице с Ш.Е.В.., увидел на перекрестке ... - пер. ... в ... У.А.Г.., подбежал к нему, на почве внезапно возникшей личной неприязни, не имея цели на убийство, желая причинить тяжкий вред здоровью У.А.Г.. толкнул его, повалил на землю, после чего умышленно нанес лежавшему на земле У. А.Г. не менее 10 ударов кулаками в лицо и голову, причинив тем самым ему множественные кровоподтеки лица, головы, сотрясение головного мозга. Кроме того, воспользовавшись тем, что У.А.Г. лежал на земле, Иванов Д.Ю. умышленно нанес ему не менее 5 ударов по груди и спине ногами, обутыми в обувь, причинив ссадину грудной клетки, закрытый перелом 9-го ребра справа с повреждением легкого, пневмоторакс. В результате умышленных действий Иванова Д.Ю. потерпевшему У.А..Г. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Вина Иванова Д.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Подсудимый Иванов Д.Ю. в судебном заседании вину признал частично, отрицал, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, пояснил, что снимает половину дома у Ш.А.А.. с августа 2010 года; в ноябре 2010 года около 2-х недель у него в гостях жил его родственник И.Т.Х.. ..., находясь в своей половине дома, слышал через стену, что у хозяев дома был скандал; ночью к нему пришла заплаканная Ш.Е. и рассказала, что У. схватил ее за горло, ударил ее мать. Ночью он решил все выяснить, поговорить с У. чтобы подобное не повторялось впредь. Около 10 часов 30 минут ... У. сам пришел к нему, был в состоянии алкогольного опьянения, спрашивал, кто стучался ночью в стену, оскорблял его нецензурными замечаниями, потом ушел к себе. Затем он (Иванов Д.Ю.) пошел к У., тот его обругал, и он ушел. Услышав через какое-то время стук в дверь, открывать дверь не стал, потом увидел на улице машину участкового. Затем к нему пришла ш. Е., они с ней разговаривали; имевший место накануне конфликт между Ш. и У. не обсуждали; в этот момент он увидел на перекрестке У. быстрым шагом подошел к нему, схватил его «за грудки», У. замахнулся на него рукой; опасаясь его дальнейших действий, он (Иванов Д.Ю.) первым ударил У. в лицо, затем схватил его за руки, сделал подсечку, повалил его на землю и, стоя на коленях, стал наносить удары лежавшему У.. У. оказывал сопротивление, в ходе драки разбил ему губу и локоть; лежа на земле, они оба перекатывались из стороны в сторону; обращаясь к У., он (Иванов) спрашивал его, зачем он вызвал милицию и почему так поступает с женщинами, тот ему ничего не отвечал. Сначала их пытался растащить И.Т.Х., затем к нему подключились Ш. и Ш. Е.В. После того как драка прекратилась У. нанес ему удар из-за спины Ш.., разбив губу. После этого он, И.Т.Х. и Ш. ушли на речку; впоследствии он узнал, что у У. сломано ребро. Подсудимый Иванов Д.Ю. в суде не отрицал возможного нанесения ударов У. ногами, однако пояснил, что точно этого не помнит; указал, что во время драки был обут в летние туфли; в судебном заседании выразил сожаление и раскаяние по поводу случившегося, извинился перед потерпевшим.
Потерпевший У.А.Г. в суде пояснил, что в ноябре 2010 года он с семьей проживал в одной половине дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., во второй половине дома жил квартирант Иванов Д.Ю.. ... между ним и его сожительницей возникла конфликтная ситуация, в результате которой он причинил Ш.А.А. и ее дочери Ш.Е.В. телесные повреждения (... был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение ... побоев Ш.Е.В.). ... около 11 часов Иванов Д.Ю. стал стучаться к ним в дом, высказывать претензии, он (У.) не стал открывать дверь и разговаривать с ним во избежание конфликта; затем вызвал участкового, который приехал и забрал Иванова Д.Ю. и его родственника. В обеденное время он пошел к соседям; возвращаясь домой, остановился на перекрестке ... - ... ..., в этот момент к нему подбежал Иванов Д.Ю., спросил зачем он вызвал милицию, затем толкнул его, отчего он упал на землю, сел на него и стал наносить удары по лицу и голове, всего нанес не менее 10 ударов в область головы; он (У.) пытался сопротивляться, освободиться и подняться на ноги, но потом потерял сознание. Пояснил, что Ш. и родственник подсудимого пытались прекратить драку, но когда он очнулся, рядом никого не было, сам вызвал скорую помощь; его увезли в больницу, где выяснилось, что у него повреждено легкое в результате перелома ребра; лечение в больнице ему было оказано на основании полиса обязательного медицинского страхования; указал на отсутствие у него претензий к подсудимому, просил строго его не наказывать, не лишать свободы, дать ему шанс.
В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего У. на предварительном следствии, согласно которым в ночь на ... в стену стучали квартиранты, кричали: «Иди сюда»; утром ... он пришел к квартирантам и спросил, зачем они стучали ночью, те стали все отрицать. Через несколько минут квартиранты пришли к нему домой и потребовали, чтобы он вышел на улицу; он закрыл перед ними дверь, тогда они стали стучать в окна; он вызвал участкового, тот приехал, поговорил с парнями, они перестали стучать. В дневное время он возвращался домой от знакомого, на перекрестке ... - пер. ... к нему подбежал Иванов Д.Ю. и стал спрашивать, зачем он вызвал милицию, при этом оскорблял его; затем ударил кулаком по лицу, сбил с ног, сел сверху и стал наносить удары по лицу; нанес не менее 10 ударов. Затем ему (У.) удалось встать, но подсудимый вновь повалил его на землю и стал наносить удары ногами, обутыми в обувь, по спине и груди; нанес более 5 ударов. Они с подсудимым боролись, катались по земле, он тоже наносил удары подсудимому кулаками. В это время подбежали Т., его (У.) жена с дочерью и разняли их. После этого его жена, Е, Т. и Д. ушли; он вызвал скорую помощь, переоделся дома; скорая помощь доставила его в больницу.
Противоречия в показаниях потерпевший объяснил тем, что забыл отдельные детали происшедшего, подтвердил свои показания на предварительном следствии.
Свидетель Ш.А.А. в суде пояснила, что ... у нее с сожителем У. произошла семейная ссора, в ходе которой он причинил побои ей и ее дочери; она не пожелала привлекать У. к уголовной ответственности; по факту причинения ... побоев ее дочери Ш.Е.В. У осужден в январе 2011 года. После конфликта ... ее дочь Ш.А.Е.. ночью дома не ночевала; в ночь на ... И. к ним не приходили, в стену никто не стучал. ... Иванов Д.Ю. постучался в дверь, позвал У. поговорить, между ними завязалась перебранка. У. вызвал участкового, тот приехал, поговорил с У., сходил к квартирантам, но они его не впустили, и участковый уехал. Днем У. ушел к соседу, через некоторое время прибежала ее дочь Ш.Е.В. и сообщила, что У. и Иванов дерутся. Когда она вышла на улицу, увидела У. и Иванова, катающихся по земле, затем Иванов вскочил на ноги, после него на ноги поднялся У.. Слышала, как Иванов кричал У.: «Зачем женщин трогаешь?». Ш.Е.В. Иванов Д.Ю. и И.Т.Х.. ушли, она осталась с У. потерпевший сам вызвал скорую помощь, дома переоделся, она ему почистила пуховик, приехала скорая помощь и отвезла его в больницу.
Свидетель Ш.Е.В.. в судебном заседании пояснила, что ... У.А.Г. причинил побои ей и ее матери, после чего она ушла из дома, в ночь на ... ночевала в половине дома, где проживали подсудимый Иванов Д.Ю. и его родственник, рассказала им о случившемся. Утром ... вернулась домой; видела, что У. сходил к квартирантам и вернулся домой, через некоторое время к ним пришел Иванов Д.Ю., звал У поговорить, но тот не вышел, нецензурно оскорбил его. После этого У. вызвал участкового, пожаловался ему на квартирантов, но Иванов Д.Ю. участковому дверь не открыл. Когда У. ушел из дома, она пошла к Иванову Д.Ю., рассказала ему о том, что приезжал участковый, после чего Иванов Д.Ю. увидел на улице У. и пошел к нему. Когда она вышла, увидела, что между Ивановым Д.Ю. и У.А.Г. завязалась драка, сообщила об этом И.Т.Х., затем позвала свою мать. И.Т.Х. не мог один разнять дерущихся, поэтому она и ее мать тоже помогали развести их по сторонам. В ходе драки Иванов Д.Ю. и У. катались по земле из стороны в сторону, видела, как Иванов Д.Ю. пинал ногой У. в грудь и в бок, после того как драку удалось прекратить У. из-за спины ее матери пытался ударить Иванова Д.Ю., разбил ему губу и локоть.
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля И.Т.Х. в ноябре 2010 года он вместе с Ивановым Д.Ю. снимал половину дома у Ш.А.А. Вечером ... к ним с Ивановым Д.Ю. пришла Е. и рассказала о нанесении ей побоев и об оскорблении ее и ее матери, затем в ночь на ... Е. снова пришла, осталась ночевать, рассказала про скандал; утром ушла домой. ... Иванов Д.Ю. хотел вызвать У.А.Г. поговорить, но тот не вышел. Через некоторое время приехал участковый, поговорил с У. и уехал. К ним пришла Е., поговорила с Ивановым Д.Ю., после чего Е. и Д. вышли на улицу, а он (И.Т.Х.) пошел в половину дома Ш.. В дом зашла Е. и сказала, что на улице дерутся У. и Иванов Д.Ю.. Он (И.Т.Х.) выбежал на улицу, стал их разнимать; затем прибежали Е. и ее мать, все вместе они разняли Иванова Д.Ю. и У. Он (И.Т.Х.), Иванов Д.Ю. и Е. ушли на речку, примерно через 30 минут мать сообщила Е., что У. увезли в больницу (л. д. 43 - 45).
Кроме того, вина Иванова Д.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
- телефонным сообщением, зарегистрированным ... в Железнодорожном отделе милиции УВД по г. Чите, о том, что в городскую клиническую больницу ... доставлен ... в 14-49 У. избитый, с его слов, неизвестными (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ... (л. д.6 - 7);
- заключением судебно-медицинской экспертизы ..., согласно которому у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 9-го ребра права с повреждением легкого, пневмоторакс, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки лица, головы, ссадина грудной клетки, которые подтверждены клиническими данными (боль, наличие кровоподтеков, ссадины, подкожной эмфиземой), неврологической симптоматикой (головная боль, нистагм, неустойчивость в позе Ромберга), рентгенологическими признаками, данными протокола, операции; которые могли образоваться в результате неоднократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), например, кулаками, ногами, обутыми в обувь, и с учетом локализации повреждений не характерны для причинения их при падении с высоты собственного роста; раздельной квалификации тяжести причиненного вреда здоровью человека не подлежат и оцениваются по самому тяжелому, по данности образования не противоречат сроку, указанному потерпевшим, на что указывают отек мягких тканей, незначительная подкожная эмфизема и наличие свободного газа в плевральной полости. Согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ... и нормативно-правовым документам данные повреждения являлись опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова Д.Ю.
О наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений (удары в область головы и грудной клетки). Доводы стороны защиты о наличии в действиях Иванова Д.Ю. признаков необходимой обороны опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В суде достоверно установлено, что подсудимый первым нанес удар потерпевшему; вопреки доводам Иванова Д.Ю. о том, что этот удар был реакцией на действие потерпевшего, замахнувшегося на него рукой, из показаний самого Иванова Д.Ю. следует, что он быстрым шагом подошел к потерпевшему, схватил его «за грудки», после чего У.А.Г. на него замахнулся рукой.
Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь у подсудимого к потерпевшему.
Нанесение Ивановым Д.Ю. ударов У кулаками подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей; о нанесении Ивановым Д.Ю. ударов ногами У.Ш.Е.В. в область грудной клетки свидетельствуют показания потерпевшего на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, показания свидетеля Ш.Е.В..; подсудимый Иванов Д.Ю. также не отрицал в судебном заседании факт нанесения ударов потерпевшему ногами.
Суд квалифицирует действия Иванова Д.Ю. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова Д.Ю.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.
На учете у психиатра и нарколога Иванов Д.Ю. не состоит.
Подсудимый характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен.
Потерпевший У.А.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в краевом наркологическом диспансере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Д.Ю., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также противоправное поведение потерпевшего в отношении своей сожительницы и ее дочери, явившееся поводом совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Д.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у Иванова Д.Ю. судимостей, противоправное поведения потерпевшего, наличие у Иванова постоянного места жительства и работы, признание им вины, мнение потерпевшего У.А.Г. просившего строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова Д.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Моисеевой Е.Ю., суд возлагает на подсудимого Иванова Д.Ю.
Исковое заявление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице ... следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в исковом заявлении указано, что ущерб, связанный с затратами на лечение У.А.Г.., был причинен Российской Федерации в лице МУЗ «... ...», не приведены доказательства перечисления денежных средств из ... на счет МУЗ «... ...» за лечение потерпевшего У.А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
приговорил:
Иванова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Обязать Иванова Д.Ю. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрационные отметки, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Иванову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Иванова Д.Ю. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Моисеевой Е.Ю., в размере ... рублей ... копейки в доход государства.
Исковое заявление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице ... передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Ковалевская