Дело № 1-35/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Чита 19 января 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Ковалевской В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,
подсудимого Матвеева В.Н.,
защитника Хабибуллина Р.Р., представившего ордер ... от ... и удостоверение ... от ...,
потерпевшей Д.С.Ж.,
при секретаре Кутявиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Матвеев В.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего заболевание - ..., ранее судимого:
- 22 апреля 2005 года Кыринским районным судом Читинской области по ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; освобожден 27 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня,
- 5 августа 2008 года Шилкинским районным судом Читинской области по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 15 октября 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Матвеев В.Н. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: 30 октября 2010 года около 21 часа Матвеев В.Н. недалеко от ..., расположенного по ... в ..., увидел ранее ему незнакомую Д.С.Ж., которая в руке держала сумку. Матвеев В.Н., полагая, что в сумке может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений решил похитить сумку Д.С.Ж.. Реализуя задуманное, Матвеев В.Н. подбежал к Д.С.Ж. и схватил одной рукой ее сумку, стоимостью ... рублей, в которой находились документы, кошелек, стоимостью ... рублей и банковская карта, на счете которой имелись денежные средства в сумме ... рублей. Д.С.Ж. оказала сопротивление Матвееву В.Н., воспрепятствовав хищению у нее сумки, тогда Матвеев В.Н. с целью подавления сопротивления потерпевшей дважды ударил ее кулаком в правое плечо, тем самым применив в отношении Д.С.Ж. насилие, не опасное для жизни и здоровья. От ударов потерпевшая упала на землю, удерживая сумку при себе, стала кричать. Матвеев В.Н., встретив активное сопротивление потерпевшей, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки стоимостью ... рублей, в которой находились документы, кошелек, стоимостью ... рублей и банковская карта, на счете которой имелись денежные средсва в сумме ... рублей, принадлежащие Д.С.Ж., по независящим от него обстоятельствам.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Матвеев В.Н. в присутствии защитника Хабибуллина Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Матвеев В.Н. полностью признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником Хабибуллиным Р.Р., осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Хабибуллин Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого Матвеева В.Н., подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено его подзащитным добровольно в его присутствии после консультации и разъяснения характера и последствий этого ходатайства.
Потерпевшая Д.С.Ж. поддержала ходатайство подсудимого Матвеева В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Матвеева В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Матеевым В.Н. преступление отнесено к категории тяжких преступлений.
На учете у психиатра и нарколога Матвеев В.Н. не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева В.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья Матвеева В.Н., у которого с его слов имеется заболевание - ...
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Матвеева В.Н. особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Матвеева В.Н.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа Матвееву В.Н. с учетом его имущественного положения и отсутствия у него постоянного источника дохода суд не усматривает; считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Матвеев В.Н. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Шилкинского районного суда Читинской области от 5 августа 2008 года, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Матвееву В.Н. в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Матвеев В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шилкинского районного суда Читинской области от 5 августа 2008 года и окончательно назначить Матвеев В.Н. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Матвееву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания осужденным Матвеевым В.Н. наказания исчислять с 19 января 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Матвеева В.Н. под стражей с 3 декабря 2010 года по 19 января 2011 года.
Процессуальные издержки принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в кассационный срок либо в кассационной жалобе. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья В.В. Ковалевская