Дело № 1-56-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита. 1 марта 2011 г.
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при участии:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой О.А.,
Подсудимого Перунова П.О.,
Его защитника - адвоката Колосова Е.В., представившегоудостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Кутявиной Е.Н.,
потерпевшей З.М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПЕРУНОВА П.О., ... года рождения, уроженца ..., с ... образованием, холостого, работающего ... на ... ..., проживающего по адресу: Чита, ..., ранее не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перунов П.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.
... около 1 часа Перунов П.О. в состоянии алкогольного опьянения находившийся на территории стоянки, расположенной по адресу: Чита, ..., увидел автомобиль ... государственный номер ... rus, ... года выпуска, принадлежащий З.М.М.. У Перунова П.О. возник умысел на угон данной машины с целью совершения поездки в личных целях. Тут же приступив к осуществлению задуманного и воспользовавшись тем, что сторож автостоянки спит, Перунов П.О. проник в салон автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние и выехал на указанном автомобиле с территории стоянки. После поездки Перунов П.О. бросил машину на ... возле магазина «...».
В ходе производства дознания Перуновым П.О. в присутствие его адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Перунов П.О. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая Заяшникова М.М. согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого Перунова П.О. квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Перунов П.О. впервые совершил преступление средней тяжести, на учете КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие явки с повинной, отсутствие прежних судимостей и молодой возраст подсудимого. Отягчающихобстоятельств по делу не установлено, что влечет за собой применение требование ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Также суд учитывает мнение потерпевшей З.М.М., просившей суд не лишать подсудимого свободы.
Избирая Перунову П.О. вид наказания, суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, исправление Перунова П.О. возможно без изоляции его от общества и без назначения наиболее сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него работы и заработка, наиболее целесообразным и способствующим исправлению осужденного суд считает наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения осужденного, суд, согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Перунова П.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты указанной суммы на срок 5 месяцев частями по 3000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному оставить без изменения, после отменить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, ознакомиться с протоколом в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол свои замечания.
Судья: М.В. Кучерова.