Дело №1-67- 2011 г.
Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
г. Чита 11 марта 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,
подсудимого Шестопалова А.А.,
защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Хабибуллина РР., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Глазихиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шестопалова А.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же, по ..., с <данные изъяты> образованием, обучающегося <данные изъяты> ..., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ,
установил:
В утреннее время ... подсудимый Шестопалов А.А. совершил преступление против собственности, кражу чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Это преступление подсудимый Шестопалов А.А. совершил в описанное время, когда, следуя пассажиром в автомобиле- такси марки «<данные изъяты>» ... RUS под управлением водителя Б.Д.К. по маршруту от магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>» на ... в ... до ... в ..., воспользовавшись тем, что потерпевший Б.Д,К. отвлечен управлением автомобиля, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» в комплекте с флэш-картой на ... Мбт общей стоимостью 10000 рублей. Телефон находился между передним сиденьем автомобиля. С похищенным имуществом подсудимый Шестопалов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, пользуясь чужим имуществом, причинив потерпевшему Б.Д,К. значительный ущерб.
... причастность подсудимого Шестопалов А.А. к совершению описанного преступления была установлена органами милиции.
Своими действиями подсудимый Шестопалов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением потерпевшему значительного ущерба.
В начальной стадии судебного разбирательства, стороной защиты, в лице адвоката Хабибуллина Р.Р., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим Б.Д.К., с которым Шестопалов А.А. примирился, загладив ему причиненный имущественный вред, с отсутствием со стороны потерпевшего каких-либо претензий. К тому же данные о личности подсудимого Шестопалова А.А., который впервые совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, написав явку с повинной, будучи ранее не судимым, обучающимся в училище, положительно характеризуясь по месту жительства, указывают на нецелесообразность подвергать подсудимого мерам уголовного наказания, с возможностью прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе подсудимого Шестопалова А.А., поддержавшего ходатайство своего адвоката с указанием на наличие у него планов на будущее без совершения новых преступлений, с намерением окончить училище в июне с.г. с дальнейшим призывом на действительную военную службу, а так же письменное заявлением потерпевшего Б.Д.К. от ... о примирении с подсудимым с отсутствием к нему имущественных претензий в силу возврата похищенного имущества, суд, несмотря на возражение государственного обвинителя Климовой Л.П., удовлетворяет вышеуказанное ходатайство стороны защиты, прекращая уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.
Принимая такое решение, суд учел то, что подсудимый Шестопалов А.А. раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, осудил противоправность своих действий, с заверением не допущения подобного в будущем, с возмещением потерпевшему имущественного ущерба, с принесением ему извинений. Подсудимый Шестопалов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, будучи ранее не судимым, положительно характеризуясь по месту жительства, обучаясь в училище, которое он заканчивает в 2011 году, имея намерение призваться на действительную военную службу, проживая с родителями. Ранее он ни в чем предосудительном не замечался.
Все эти обстоятельства указывают на нецелесообразность подвергать подсудимого Шестопалова А.А., мерам уголовного воздействия, прекратив в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, которому он загладил причиненный ущерб и примирился.
В силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, относятся за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство адвоката Хабибуллина Р.Р. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Шестопалова А.А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим Б.Д.К..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: список вызовов клиента, хранить при уголовном деле.
Судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Хабибуллину Р.Р. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Н. Рабозель