Дело № 1-64-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита. 16 марта 2011 г.
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при участии:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы О.Г. Ксенофонтовой,
Подсудимого Мельникова П.А.,
Его защитника - адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Кутявиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МЕЛЬНИКОВА П.А., ... года рождения, уроженца С. ..., с неполным ... образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в г. О.Г. по ул. ..., имеющего регистрацию по адресу: ..., ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, фактически содержащегося под стражей в связи с осуждением 27 января 2011 года судом Ингодинского района г.Читы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.
30 октября 2010 года в вечернее время Мельников П.А. распивал спиртное в квартире малознакомого П.А.Н. проживающего по адресу: О.Г., .... В то время, как опьяневший хозяин квартиры П.А.Н. уснул, Мельников П.А., покидая квартиру тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшему телевизор «Рубин» стоимостью 1500 рублей.
В ходе производства следствия Мельниковым П.А. в присутствие его адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Мельников П.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший П.А.Н. (в направленном в адрес суда заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. При этом потерпевший подтвердил, что причинённый ему хищением ущерб считает значительным, телевизор оценивает в 1500 рублей, похищенное имущество ему возвращено.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Государственный обвинитель после исследования заявления потерпевшего и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, высказалась о необходимости переквалификации действий подсудимого, полагая, что вменённый подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» материалами дела и пояснениями потерпевшего о стоимости телевизора не нашел своего подтверждения. Прокурор поддержала обвинением против Мельникова П.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
На основании обвинения, с которым согласился подсудимый и в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд действия подсудимого Мельникова П.А. квалифицирует по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мельников П.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учетах в КНД и ПНД не состоит, не работает, не имеет семьи, однако имеет двух малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту нынешнего содержания (СИЗО г. Читы).
В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются признание вины и раскаяние подсудимого, явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено, что влечет за собой применение при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, а также приняв во внимание небольшую тяжесть преступления и возврат потерпевшему его имущества, полагает возможным назначить Мельникову П.А. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный статьёй обвинения - штраф. Приговор в отношении Мельникова П.А. от 27 января 2011 года подлежит самостоятельному исполнению в соответствие со ст. 71 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕЛЬНИКОВА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после отменить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, ознакомиться с протоколом в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол свои замечания.
Судья: М.В. Кучерова.