ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г. г. Чита. Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
с участием государственного обвинителя заместителя
прокурора Железнодорожного района г.Читы Лоскутникова С.А.
адвоката, представившего удостоверение ...
и ордер ... от ... Романова Р.Б.
подсудимого Эпова В.С.
адвоката потерпевших, представившего
удостоверение ... и ордер ... от ... Швецова В.В.
при секретаре Скворцовой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Эпова В.С. ... года рождения, уроженца ... края, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., имеющего регистрацию: ...-21, ..., фактически проживающего: ...-92 ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Эпов В.С. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
27 ноября 2009 года в период времени с 3 час. 16 мин. до 5 час., у ... в ..., между Эповым В.С. и П..Г., после совместного распития спиртных напитков, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. В ходе драки Эпов В.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью П..Г., умышленно нанес ему кулаками не менее двух ударов по лицу в область носа. В результате действий Эпова В.С., П..Г. были причинены: кровоподтеки в области обоих глаз, обширное осаднение мягких тканей лица, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а так же оскольчатый перелом костей носа с формированием мелких смещенных осколков, с разрывом слизистой оболочки носа, что квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. После нанесения ударов П..Г., Эпов В.С. продолжая испытывать к нему неприязнь, столкнул П..Г. с лестницы, расположенной во дворе дома, в результате чего П..Г. упал на землю в положении на спину. При этом Эпов В.С. не предвидел от своих действий возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти П..Г. в результате асфиксии аспирированной кровью в дыхательные пути вследствие кровотечения из поврежденной отломками костей носа слизистой оболочки, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Смерть П..Г. наступила на месте происшествия в результате асфиксии аспирированной кровью в дыхательные пути.
В судебном заседании подсудимый Эпов В.С. не отрицая факта произошедшей ссоры с П..Г., в ходе которой он нанес ему два удара кулаком по лицу, обвинение в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что не желал наступления смерти П..Г. и не мог предвидеть её наступления по причинам, установленным судебно-медицинской экспертизой. От дачи показаний по существу дела отказался, поддержав показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследовались показания Эпова В.С. в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 27 ноября 2009 года Эпов В.С. показал, что с П..Г. был знаком длительное время, вместе обучались в одной школе в ..., поддерживали дружеские отношения. 26 ноября 2009 года он вместе со своим другом С.А.С. и двумя знакомыми девушками, находились на ...-94 ..., куда пришел и П..Г., предварительно сообщив о своем приходе по телефону. П..Г. принес с собой бутылку водки, и они вдвоем распивали спиртное. Через некоторое время девушки разошлись по домам, а С.А.С. находился в другой комнате, спиртное с ними не распивал. После того, как спиртное закончилась, он пошел проводить П..Г. до дома. На улице А. стал высказывать в его адрес надуманные претензии, а затем схватил его руками за горло и стал сдавливать. Понимая, что А. не шутит, он нанес не менее двух ударов кулаками П..Г. по лицу, в область носа. После ударов А. его отпустил и стал оседать, тогда он, схватив его за одежду, толкнул в сторону лестницы, с которой тот упал и стал хрипеть. Спустившись с лестницы к П..Г., он увидел, что у того в области носа и рта появилась кровь. Тогда он стал пытаться оказать первую помощь, делая П..Г. искусственное дыхание, однако после надавливания на грудную клетку, у П..Г. из носа обильно пошла кровь и после каждого надавливания из носа А. появлялось много крови. Испугавшись происходящего, он волоком оттащил П..Г. от лестницы и, оставив его лежать на спине, побежал в квартиру, где все рассказал С.А.С., вместе с которым они сразу вернулись к П..Г. После этого, С.А.С. из находившегося неподалеку торгового павильона вызвал милицию (т.1 л.д.59-64).
При допросе в качестве в качестве обвиняемого, происходившем ..., Эпов В.С. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, дополнительно уточнил, что после падения с лестницы, П..Г. оказался в положении на спине, а он сразу же начал делать ему искусственное дыхание, вдыхая воздух в легкие через рот, в общей сложности произвел около 10 надавливаний на грудную клетку (т.1 л.д.120-124).
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 15 марта 2010 года, Эпов В.С. поддержав ранее данные показания, дополнительно пояснил, что неприязненных отношений между ним и П..Г. не было, угроз расправой в адрес П..Г. он никогда не высказывал, вечером 26 ноября 2009 года А. по своей инициативе пришел к нему в гости, с целью распития спиртных напитков (т.1 л.д. 228-231).
Процедуры допроса Эпова В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, представлявшего интересы Эпова В.С. на предварительном следствии. После каждого допроса Эпов В.С. знакомился с протоколом и своей подписью подтверждал правильность внесенных в него сведений.
Показания Эпова В.С. относительно последовательности рассматриваемых событий согласуются с обстоятельствами, изложенными Эповым В.С. в явке с повинной от 27 ноября 2009 года, которая была исследована судом в ходе судебного рассмотрения дела (т.1 л.д. 48-49).
Помимо этого, доводы Эпова В.С. о возникновении между ним и П..Г. обоюдной драки в ночное время 27 ноября 2009 года подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы ... от 28 ноября 2009 года, согласно которой на момент обследования Эпова В.С., выявлены повреждения на левой боковой поверхности шеи в виде двух кровоподтеков дуговидной формы, образовавшиеся в результате воздействия тупого предмета (предметов). Учитывая размеры повреждений, форму и локализацию не исключается возможность образования от воздействия краев ногтевых пластин руки человека. Давность образования может составлять около 1-х суток на момент производства экспертизы, повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 70-71).
Потерпевшие П.Г.А. и П.Т.Н. суду показали, что П..Г. являлся их единственным сыном, проживал вместе с ними в .... В конце ноября 2009 года сын поехал в г. Читу, что бы купить запасные части для автомашины и попрощаться с друзьями перед уходом в армию. В Чите сын остановился у их родственника Ш.А.Н. О том, что сын погиб и к этому причастен Эпов В.С., им стало известно от следователя прокуратуры. О том, что сын намеревался в Чите встречаться с Эпов В.С. им ничего не было известно, так как ранее со слов сына они знали, что Эпов В.С. угрожал расправой А за то, что тот встречался с его девушкой, пока Эпов В.С. был в армии. В рамках уголовного дела заявили гражданский иск о взыскании с Эпов В.С. в счет компенсации морального вреда по 1 000 000 руб., каждому, а так же о взыскании с Эпова В.С. расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере ... руб.
Свидетель Ш.А.Н. в суде подтвердил, что в конце ноября 2009 года его племянник П..Г. А. приехал в Читу из ... для покупки запасных частей на автомобиль, находясь в городе, А. проживал у него в квартире. Так же со слов племянника ему было известно, что А. хочет встретиться в городе со своими друзьями, так как должен был уйти в армию, но никого из друзей племянник в квартиру не приводил, хотя фамилию «Эпов» он от племянника слышал, но каких то подробностей о их взаимоотношениях А. не рассказывал. Вечером 26 ноября 2009 года А. ему позвонил и спросил разрешения взять бутылку водки, которая была дома, он ему разрешил, а когда утром вернулся домой, то обнаружил, что племянник дома не ночевал. Обеспокоившись данным фактом, он сам стал разыскивать А. и от сотрудников милиции узнал, что племянник погиб после ссоры с Эповым В.С.
Свидетель С.А.С. суду показал, что познакомился с Эповым В.С. в период прохождения срочной воинской службы, они вместе служили в одной части. После демобилизации продолжали поддерживать дружеские отношения. В трезвом состоянии Эпов В.С. спокойный человек, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неспокойно, постоянно куда то хочет идти, бывает что и провоцирует конфликты. Погибшего П..Г. он знал непродолжительное время, как друга Эпова В.С., который их и познакомил. Вечером 26 ноября 2009 года он, Эпов В.С. и две знакомые девушки, находились в квартире, которую снимал Эпов В.С. на ...-94, .... Туда же пришел и П..Г., принеся с собой бутылку водки, которую распивали П..Г. и Эпов В.С., он с девушками пил только пиво. После того, как девушки разошлись, он находился в другой комнате и смотрел телевизор, а парни продолжали распивать на кухне спиртное, ссор и конфликтов между ними не было. Через некоторое время Эпов В.С. сообщил ему, что пошел проводить П..Г. до дома. Спустя непродолжительное время Эпов В.С. вернулся один и сообщил, что убил П..Г. в ходе ссоры, на одежде Эпов В.С. была кровь. Со слов Эпов В.С. он понял, что на ... начал его душить, а он (Эпов) ударил того несколько раз кулаком по лицу, отчего П..Г. упал с лестницы. Сразу же придя на место, он увидел лежащего на спине П..Г., который не подавал признаков жизни, тогда из расположенного рядом торгового павильона он вызвал наряд милиции.
Показания свидетелей и подсудимого по обстоятельствам рассматриваемого дела последовательны и стабильны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 ноября 2009 года в период времени с 6 час. до 8 час. 15 мин., с привлечением понятых, был осмотрен участок местности у ... в .... В ходе осмотра установлено, что восточная сторона двора ... возвышается относительно участка местности, имея границу в виде стены. Вход во двор дома, с восточной стороны, осуществляется по железобетонной лестнице, расположенной в 8 метрах от угла стены двора, где под мостком обнаружен лежащий на спине труп мужчины 18-20 лет. При осмотре трупа отмечена патологическая подвижность костей носа, левой скуловой кости, лицо обильно испачкано кровью с потеками в направлении от лба к затылку. Обнаружен след волочения на земле со следами бурого цвета, похожим на кровь, ведущий от лестницы двора к месту обнаружения трупа. На лестнице следов крови не обнаружено. К протоколу осмотра приобщена схема и фототаблица (т.1 л.д.3-13).
Согласно протокола задержания подозреваемого от 27 ноября 2009 года, при личном досмотре Эпова В.С. в присутствии понятых было изъято: пуховик коричневого цвета, мастерка спортивная красно-сине-серого цвета, трико синего цвета, ботинки черного цвета (т.1 л.д.55-57).
Изъятые в ходе задержания Эпова В.С. предметы одежды осмотрены и постановлением следователя от 29 декабря 2009 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 113-114; 115).
Согласно выводов судебно-биологической экспертизы, на пуховике и ботинках обвиняемого Эпова В.С. обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего П..Г., так и от обвиняемого Эпова А.Г. (т.1 л.д. 134-138).
Как следует из заключения эксперта ... от 22 декабря 2009 года, на трупе П..Г. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков вокруг обоих глаз, осаднения кожи лица, оскольчатый перелом костей носа с разрывом слизистой. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, образовались прижизненно, в результате неоднократного травматического воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтеки вокруг обоих глаз и осаднения кожи лица, по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Оскольчатый перелом костей носа с разрывом слизистой, расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Из результатов судебно-химического исследования установлено наличие в крови и моче трупа П..Г. этилового алкоголя, в концентрации 3,7 % и 4,1% соответственно, что у живых лиц расценивается как тяжелое алкогольное опьянение. Смерть П..Г. наступила от аспирации крови в дыхательные пути, вследствие кровотечения из поврежденной слизистой оболочки носа при переломе костей носа на фоне тяжелого алкогольного опьянения. Между полученными повреждениями (перелом костей носа) и смертью П..Г. не имеется прямой причинно-следственной связи (т.1 л.д. 29-37).
Проведенная в ходе предварительного следствия комиссионная судебно-медицинская экспертиза, выводы эксперта, содержащиеся в заключении ..., о количестве, характере и локализации телесных повреждений на трупе П..Г., а так же о причинах его смерти, полностью подтвердила. Согласно заключения комиссии судебно-медицинских экспертов ... от 4 марта 2010 года, непосредственной причиной смерти П..Г. явилась асфиксия аспирированной кровью в дыхательные пути, вследствие кровотечения из поврежденной отломками костей носа слизистой оболочки. Асфиксия аспирированной кровью происходит в случае вынужденного положения пострадавшего лицом вверх. Асфиксия аспирированной кровью относится к опасному для жизни вреду здоровью, но возникновение угрожающего для жизни и здоровья состояние должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом указанная связь не может носить случайный характер. Так как перелом костей носа не является повреждением опасным для жизни и здоровья, то аспирация крови в дыхательные пути, возникшая у П..Г. на фоне тяжелого алкогольного опьянения, носит случайный характер, поскольку не обусловлена тяжестью полученной травмы (т.1 л.д. 183-192).
Допрошенные в судебном заседании судебно-медицинские эксперты А.С.В. и К.А.В., выводы комиссионной экспертизы подтвердили, уточнив, что медицинских данных, свидетельствовавших о потере сознания П..Г., не установлено. Асфиксия аспирированной кровью произошла в результате нахождения П..Г. в положении лицом вверх, в любом другом положении асфиксия была бы невозможна, поскольку имелась бы возможность произвольного стока крови без глубокого проникновения в дыхательные пути.
Проведенные в ходе предварительного расследования следственные действия и документы, которыми закреплены полученные результаты расследования, выполнены в строгом соответствии с процессуальными нормами.
Проведенные по делу экспертизы, выполнены специалистами, имеющими специальные познания в соответствующих областях науки, заключения экспертов последовательны, логичны и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда не имеется, не указано таких оснований и самими участниками процесса.
В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 27 ноября 2009 года в период времени между 3 часами 16 минутами и 5 часами, у ... в ..., в результате обоюдной драки, произошедшей между Эповым В.С. и П..Г., после совместного распития спиртных напитков, Эпов В.С., имея цель на причинение вреда здоровью П..Г., действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками П..Г. по лицу в область носа, причинив повреждения в виде кровоподтеков и осаднений мягких тканей лица не повлекшие за собой вреда здоровью, а так же повреждение, причинившее легкий вред здоровью в виде оскольчатого перелома костей носа с формированием мелких смещенных осколков, с разрывом слизистой носа. После полученных ударов П..Г. прекратил драку, а Эпов В.С., воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны П..Г., столкнул его с лестницы, расположенной во дворе дома. В результате падения П..Г. упал в положение «на спину» и, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, сопровождавшейся полученными в ходе драки травмами, не смог предпринять самостоятельных действий, направленных на изменение положения тела. В результате нахождения П..Г. в положении лицом вверх, в течении нескольких минут, произошла асфиксия аспирированной кровью в дыхательные пути вследствие кровотечения из поврежденной отломками костей носа слизистой оболочки, что явилось причиной смерти П..Г.
Согласно выводов проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, аспирация крови в дыхательные пути, возникшая у П..Г. на фоне тяжелого алкогольного опьянения, носит случайный характер, поскольку не обусловлена тяжестью самой травмы (перелом костей носа), а вынужденное положение потерпевшего, при котором произошло проникновение крови в дыхательные пути, в данном случае обусловлено тяжестью алкогольного опьянения. Прямой причинно-следственной связи между травмой костей носа и наступившей смертью потерпевшего не имеется.
Не подвергая сомнению выводы экспертов об отсутствии прямой причинно-следственной связи между травмой костей носа П..Г. и наступившей смертью, суд, между тем, находит вывод экспертов о случайном характере возникновения асфиксии, необоснованным.
Указывая на случайный характер возникновения асфиксии, эксперты ссылаются на тяжесть алкогольного опьянения П..Г., что не позволило ему изменить положение тела и привело к глубокому «проникновению» крови в дыхательные пути. Между тем, в судебном заседании установлено, что не смотря на тяжелую степень алкогольного опьянения, П..Г. непосредственно перед падением с лестницы, произошедшем от толчка Эпова В.С., самостоятельно передвигался, оказывал сопротивление Эпову В.С. в ходе драки, причинив подсудимому телесные повреждения, отмеченные в заключении эксперта ... от 28 ноября 2009 года. Только после падения с лестницы, произошедшего в результате толчка Эпова В.С., П..Г. утратил возможность самостоятельного передвижения, что, по мнению суда, было вызвано полученными в ходе драки с Эповым В.С. травмами и падением с железобетонной лестницы.
В судебном заседании, из показаний подсудимого Эпова В.С., признанных судом достоверными, установлено что П..Г. беспричинно затеял ссору, в ходе которой начал душить Эпова В.С. Разозлившись, Эпов В.С. с силой нанес не менее двух ударов в область носа П..Г., после которых тот стал оседать, тогда Эпов В.С. схватил П..Г. за одежду и умышленно столкнул его с лестницы. В сложившейся ситуации Эпов В.С. не мог не осознавать, что сталкивая с лестницы находящегося в алкогольном опьянении, получившего в ходе драки травмы П..Г., повлечет для потерпевшего неминуемое повреждение здоровья. Вместе с тем, Эпов В.С. не предвидел возможность наступления смерти П..Г. именно от асфиксии аспирированной кровью в дыхательные пути вследствие кровотечения из поврежденной отломками костей носа слизистой оболочки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Эпова В.С. как причинение смерти по неосторожности или преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Эпов В.С. совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в КНД и ПНД не состоит, имеет постоянное место работы.
По месту работы и месту прохождения воинской службы Эпов В.С. характеризуется положительно. Наряду с этим, в материалах уголовного дела содержатся характеристики общеобразовательной школы ... ..., Омского кадетского корпуса, Нерчинского аграрного техникума, а так же УУМ ОВД по ..., которые отрицательно характеризуют Эпова В.С., как лицо, склонное к ведению праздного образа жизни, злоупотребляющего спиртными напитками.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной Эпова В.С. и противоправное поведение потерпевшего П..Г., спровоцировавшего своими действиями возникновение конфликта с Эповым В.С.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначает наказание, в виде реального лишения свободы полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.
При определении размера наказания суд не оставляет без внимания наличие смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, Эпову В.С. надлежит отбывать в колонии-поселении.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных нравственных страданий, степень вины подсудимого, не оставляя без внимания требования о разумности и справедливости. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из потерпевших по 100 000руб.
Исковые требования потерпевшей П.Т.Н. о взыскании с подсудимого Эпова В.С. расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере ...., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размер гонорара адвокату подтверждается письменными доказательствами по делу (т.2 л.д.113).
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Эпова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок к отбытию наказания Эпову В.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть Эпову В.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 ноября 2009 года по 30 декабря 2009 года включительно, а так же время самостоятельного следования Эпова В.С. к месту отбытия наказания, исходя из расчета: один день лишения свободы равен одному дню следования к месту отбытия наказания.
Исполнение приговора о направлении Эпова В.С. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Осужденному Эпову В.С. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Забайкальскому краю (г. Чита ул. Ингодинская -1 «а») для получения предписания.
Меру пресечения Эпову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Эпова В.С. в пользу потерпевших П.Г.А. и П.Т.Н. в счет компенсации причиненного морального вреда по 100 000 (сто тысяч) руб., каждому.
Взыскать с Эпова В.С. в пользу потерпевшей П.Т.Н. ... руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: одежду П..Г. - куртку, кофту-толстовку, футболку, трусы, пару носков, пару перчаток, джинсы синего цвета, шапку вязаную черного цвета, вернуть потерпевшей П.Т.Н.; одежду и вещи Эпова В.С. - тапочки, пуховик, мастерку, ботинки, трико черного цвета, трико черного цвета, полотенце, штору светлого цвета, вернуть Эпову В.С.; половую тряпку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Лобынцев И.А.