Дело № 11-46-2010
АПЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
Председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.
При секретаре Ивкиной Ю.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононеко В.Н. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на строение,
УСТАНОВИЛ:
Кононенко В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что в 1980 году она построила гараж на земельном участке, отведенном ей Железнодорожным районным исполнительным комитетом в квартале, ограниченном улицами ... в городе Чите. С этого времени открыто и добросовестно владеет строением, считает себя его собственником, однако не может оформить право собственности.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 20 мая 2010 года постановлено исковые требования Кононенко В.Н. оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика направила апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что судьей не дана оценка тому обстоятельству, что строение, право собственности на которое просит признать истица, обозначено на архитектурном плане города, имеется соглашение об оплате за пользование земельным участком. Суд ошибочно полагает, что строение возведено в 1980 году, тогда как истицей представлены доказательства, что гараж возведен на месте сгоревшей деревянной постройки, которая была предоставлена истице при вселении в дом, который оборудован кухонными очагами. Все заключения о соответствии строения нормам суду представлены, истица является пенсионеркой, пыталась облагородить свой быт, создав пригодные условия для проживания.
В судебном заседании истица, ее представитель доводы жалобы поддержали.
Представитель Департамента считает решение мирового судьи законным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
По смыслу приведенной нормы право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Обращаясь в суд, в судебном заседании, истица, ее представитель ссылались на то, что Кононенко В.Н. построила гараж на земельном участке, на котором ранее находились хозяйственные постройки, при этом вопрос о выделении земельного участка для строительства гаража в установленном порядке ею не решен.
Представленные суду при апелляционном рассмотрении Решения Читинского городского Совета народных депутатов № 135 от 19 июня 1981 года и № 222 от 9 октября 1981 года не содержат сведений о предоставлении истице земельного участка для строительства гаража.
При такой ситуации вывод мирового судьи о том, что строение является самовольной постройкой является обоснованным.
Поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, вывод суда об отказе истице в иске является правильным.
Довод апелляционной жалобы о заключении соглашения об оплате за период фактического пользования земельным участком, не может повлечь отмену решения мирового судьи, поскольку истица не отрицает, что она земельным участком пользовалась, в связи с чем и произведена оплата.
То обстоятельство, что гараж построен на земельном участке, где ранее располагались хозяйственные постройки, также не может повлечь принятия решения о признании за истицей права собственности в силу приобретательной давности, поскольку решение о предоставлении истице земельного участка для строительства гаража не принималось, в связи с чем постройка является самовольной.
В связи с вышеизложенным не подтверждает законность постройки и то, что она обозначена на плане города Читы.
Доводы жалобы о желании истицы создать условия для ее проживания и проживания ее семьи правового значения для рассмотрения спора не имеют.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы от 20 мая 2020 года про иску Кононеко В.Н. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья