Дело № 11-43-2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
Председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.
При секретаре Ивкиной Ю.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите к Шапиро М.М. о взыскании транспортного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы от 17 июня 2010 года постановлено исковые требования Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите удовлетворить частично, взыскать с Шапиро М.М. в пользу Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите задолженность по транспортному налогу в размере 762 рубля 30 копеек, пени в размере 700 рублей, Всего 1 462 рубля 30 копеек.
Не согласившись с решением суда, Шапиро М.М. направил апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что автомобили, транспортный налог на которые взыскан решением судьи, он не эксплуатирует, один с 2004 года, второй - с 2006 года. Поскольку прямым назначением транспортного налога является поддержание автомобильных дорог в технически исправном состоянии, факт отсутствия эксплуатации автомобиля влечет освобождение от уплаты налога.
В судебном заседании Шапиро М.М. жалобу поддержал по доводам, изложенным в письменном документе.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
Государственная регистрация автомототранспортных средств осуществляется в соответствии и в порядке. установленном Постановлением правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».
Органами государственной регистрации являются подразделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенных для движения по дорогам общего пользования.
Из материалов дела видно, что по данным ГИБДД на имя Шапиро М.М. зарегистрированы автомобили Номер обезличен государственный номер Номер обезличен ( с 30 мая 2001 года по 25 мая 2010 года), ЗАЗ 968, государственный номер Номер обезличен ( с 14 октября 1995 года по 25 мая 2010 года).
Шапиро М.М. не отрицал, что транспортный налог за 2008 год на указанные автомобили он платил.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи о взыскании налога является обоснованным.
При этом не имеет правового значения довод ответчика о том, что эти автомобили в 2008 году он не эксплуатировал, поскольку законодатель связывает обязанность уплаты налога не с эксплуатацией автомобиля, а с наличием регистрации автомобиля на имя того или иного лица.
Позиция ответчика основана не неверном толковании закона.
При этом Шапиро М.М. суду пояснил, что дважды мировым судьей выносились судебные приказы о взыскании с него налога за 2008 года, которые впоследствии по его заявлениями были отменены, и только после обращения налоговой инспекции в суд с иском, ответчик снял автомобили с регистрационного учета.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы от17 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Шапиро М.М., без удовлетворения.
Судья