Дело № 11-57/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
***
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И., при секретаре Юргановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куницын И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от *** по делу по иску СНТ «***» к Куницыну И.А. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
СНТ «***» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик, как член СНТ, допустил задолженность перед СНТ по оплате членских взносов, включая целевые взносы, оплату за услуги водопровода, охрану, ведение общего хозяйства за 2007-2009 г.г. в размере 7620 руб., кроме которых просило взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 400 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 2000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от *** постановлено: исковые требования СНТ «*** удовлетворить; взыскать с Куницына И.А. в пользу СНТ «***» 10020 руб. 00 коп.
Не согласившись с данным решением, Куницын И.А. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей неправомерно взысканы с него расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., которые не доказаны, без учета его материального положения.
В судебном заседании он поддержал жалобу, пояснив, что в остальной части решение необходимо оставить без изменения.
Его представители Ткачук Ю.И. и Ткачук В.У. поддержали позицию ответчика.
Представитель СНТ «***» Хоменко И.И. считает жалобу необоснованной, а решение мирового судьи справедливым, пояснив, что оплата услуг представителя произведена по расходному кассовому ордеру на основании договора на оказание услуг, в котором указано на проведение объема работ, связанных с досудебной подготовкой и представлением интересов СНТ в судах, при этом имелась в виду подготовка к судебным тяжбам с 19 ответчиками, в т.ч. с Куницыным И.А.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Мировой судья судебного участка ***, постановляя указанное выше решение, указал, что взысканная с Куницына И.А. в пользу СНТ «***» сумма состоит из суммы задолженности 7620 руб., расходов по госпошлине 400 руб. и расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, законодатель связывает возмещение расходов на оплату услуг представителя с фактом удовлетворения исковых требований или отказа в их удовлетворении, предоставляя суду определять разумные пределы этих расходов.
Из договора на оказание услуг по искам СНТ «***» к должникам от *** следует, что истец поручил Хоменко И.И. провести объем работ, связанных с досудебной подготовкой и представлению интересов СНТ в мировых судах *** по иска к должникам СНТ. При этом стоимость услуг составляет 2000 руб. за досудебную подготовку и ведение одного судебного иска.
В судебном заседании представитель истца подтвердила фактическое получение указанной суммы от СНТ.
Таким образом, факт несения этих расходов нашел свое подтверждение.
Суд, учитывая судебную практику, полагает расходы, связанные с подготовкой и составлением искового заявления, с участием в судебном разбирательстве, в размере 2000 руб. разумными.
Ссылка ответчика на то, что договором предусмотрены услуги не по подготовке искового заявления, а по досудебному урегулированию спора, опровергается указанным Договором, пояснениями представителя истца.
Ссылка ответчика на то, что мировым судьей не учтено его материальное положение, не основан на требованиях закона.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены решения мирового судьи и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от *** по делу по иску СНТ «***» к Куницыну И.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Куницына И.А.- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.И.Ловкачева.