Дело № 11-68/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Забайкальскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от ... об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
у с т а н о в и л :
... Межрайонная ИФНС ... по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.А.Г. недоимки по налогам в размере 142 руб. и пени в сумме 41,30 руб., а всего 183,30 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от ... Межрайонной ИФНС ... по Забайкальскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявление подано в нарушение п. 3 ст. 48 НК РФ с пропуском шестимесячного срока исполнения требований об уплате налога, кроме того, из представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Начальником Межрайонной ИФНС ... по Забайкальскому краю М.Н.В. подана частная жалоба (названная заявителем апелляционной жалобой) на определение мирового судьи, в которой она просит отменить данное определение в части взыскания налога на имущество по требованию ... от ... в сумме 74 руб. 82 коп. и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается, что взыскание налогов с Р. А.Г. производится на основании двух требований, из них одно - со сроком уплаты налога ..., а одно - ... от ... в общей сумме 74 руб. 82 коп. - со сроком уплаты налога ..., то есть по данному требованию шестимесячный срок подачи заявления не нарушен. Следовательно, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей должно быть частично отказано в принятии заявления в связи с истечением в одном требовании шестимесячного срока подачи заявления, а по требованию ... должен быть вынесен судебный приказ о взыскании с Р. А.Г. заявленной суммы.
Представитель Межрайонной ИФНС ... по Забайкальскому краю, имеющий полномочия на участие в судебном заседании, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Таким образом, приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. В приказном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р. А.Г. недоимки по налогам и пени в общей сумме 183,30 руб., Межрайонная ИФНС ... по Забайкальскому краю указала в качестве оснований ко взысканию два требования об уплате налога, из них одно - со сроком уплаты ..., а одно - ... от ... в общей сумме 74 руб. 82 коп. - со сроком уплаты налога ...
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при разрешении заявления о вынесении судебного приказа мировой судья правомерно сделал вывод о пропуске заявителем шестимесячного срока для обращения в суд с указанным заявлением, поскольку данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителя о том, что по одному требованию, по которому шестимесячный срок не пропущен, мировым судьей должен был быть вынесен судебный приказ, а по другому требованию в принятии заявления должно быть частично отказано в связи с истечением по этому требованию шестимесячного срока подачи заявления. Частичное удовлетворение заявленных требований возможно только при рассмотрении заявления в порядке искового производства, поскольку, как указано выше, в приказном производстве возможно только удовлетворение в полном объеме документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ.
Таким образом, мировым судьей правомерно отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС ... по Забайкальскому краю о вынесении судебного приказа.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от ... об отказе Межрайонной ИФНС ... по Забайкальскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.А.Г. недоимки по налогам и пени оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС ... по Забайкальскому краю - без удовлетворения.
Судья Л. Н. Соломонова