АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кочневой И.В.,
при секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... по гражданскому делу, возбужденному по иску Д. к ООО «...»,
у с т а н о в и л :
Истец Д. обратилась в суд с иском, в котором она указывала, что она ... приобрела у ответчика морозильник Индезит ... стоимостью 20 566 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком. Указанный морозильник был доставлен истице ..., однако истицей было обнаружено, что морозильник не морозит, т.е. холодный воздух идет, затем через 1,5 - 2 часа морозильник отключается и больше самостоятельно не включается без отключения его от сети.
... истица обратилась с заявкой на доставку в сервисный центр, которая была осуществлена .... ... истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств. До настоящего времени ответ на заявление истице не известен. В результате чего истица в иске просила суд: расторгнуть договор купли-продажи морозильника Индезит ...), заключенный с ООО «...»; взыскать с ООО «...» в пользу истицы 27 622,6 рублей, в том числе: 20 566 200 рублей - стоимость морозильника, 2 056,6 рублей - неустойку на день предъявления иска (...), 5 000 рублей - компенсацию морального вреда; взыскать с ООО «...» в доход бюджета 50% от суммы, присужденной истице. ... истица уточнила исковые требования, просила суд дополнительно взыскать с ООО «...» в ее пользу 2 879,24 рубля - неустойку из расчета 14 дней (с ... по ...).
Решением от ... и дополнительным решением от ... мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного районного суда города Читы Порошиной Е.В. исковые требования Д. удовлетворены частично: с ООО «...» в пользу Д. взыскано всего 27 473,54 рубля, в том числе сумма товара - 20 566 рублей, неустойка - 3 907,54 рубля, компенсация морального вреда - 3 000 рублей; с ООО «... в пользу местного бюджета взыскан штраф - 12 236,77 рублей, государственная пошлина - 1 134,20 рублей; установлена обязанность Д. передать комплектующие вставные приспособления от морозильника Индезит SFR ... ООО «...» в срок до ....
На вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного районного суда города Читы Порошиной Е.В. от ... истицей Д. подана апелляционная жалоба, в которой истица, указав на неправильное применение судом материального права при вынесении решения, просит суд решение мирового судьи в части взыскания неустойки изменить, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку на день вынесения решения суда в размере 4 935,84 рубля.
Представитель ООО «...» вторично в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении дела.
Д. вторично в судебное заседание не явилась, до судебного разбирательства от истицы поступило заявление об утверждении мирового соглашения, которое ответчики выполнили в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы. К указанному заявлению прилагалась незаверенная копия документа, именуемого мировым соглашением от ....
Определением суда ... в удовлетворении заявления истицы об утверждении мирового соглашения было отказано, рассмотрение апелляционной жалобы продолжено по существу.
Суд в рамках статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в при данной явке.
Изучив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно поданного ответчику заявления истицы, имеющегося в материалах дела, усматривается, что истица обратилась к ответчику за возвратом денежных средств ....
В соответствии с нормами статей 22, 23 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком предлагалось истице вернуть денежные средства либо заменить товар ..., но истица отказалась (протокол судебного заседания ...), соответственно период неустойки должен определяться с ... (по истечению 10 дневного срока с момента предъявления претензии) по ..., что составляет 19 дней, учитывая стоимость товара 20 566 рублей, 3 907,54 рубля.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает наличия каких-либо оснований для отмены либо изменения решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... по гражданскому делу, возбужденному по иску Д. к ООО «...».
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка ... ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
С у д ь я :