А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации...Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... по гражданскому делу, возбужденному по иску ООО «...» к К. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец - ООО «...» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 53 879 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1 677,58 рублей к К., мотивируя следующим: ... в городе Чите по ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем ... р.н. ... был совершен наезд на опору освещения и поврежден волоконно-оптический кабель ..., собственником которого является истец. В результате данного происшествия ООО «...» причинен материальный ущерб. Собственником автомобиля является К., в связи с чем он должен нести ответственность за причиненный вред. В ходе судебного разбирательства ответчик был заменен на К. Истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба в размере 38 019,76 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... исковые требования ООО «...» удовлетворены частично; с К. в пользу ООО «...» взыскана сумма материального ущерба 38019,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340,59 рублей (всего 39 360,35 рублей). В остальной части иска было отказано.
На вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного районного суда ... от ... К. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик, указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального, процессуального права судом в части непринятия довода ответчика о выбытии в результате противоправных действий автомобиля из обладания ответчика, а также в части добровольного возмещения К. причиненного материального ущерба истцу, просит суд решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... отменить и принять новое решение.
К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на то, что автомобиль в момент аварии был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховка была оформлена на И., К. и К. были вписаны в данную страховку как имеющие право управления автомобилем; страховая компания к участию в деле судом не привлекалась; доверенность К. была выдана К. в простой письменной форме в порядке передоверия, хотя доверенность К. выдавалась собственником автомобиля по доверенности, нотариально заверенной.
Представитель ООО «...» С. требования апелляционной жалобы не признала, указала, что ответчик по делу был надлежащим, вопрос о привлечении в качестве страховой компании мировым судьей в судебном процессе не рассматривался.
К. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал, указал, что автомобиль принадлежал ему по доверенности, нотариально заверенной, а его сын К. управлял автомобилем на основании доверенности, выписанной в простой письменной форме в порядке передоверия.
К. в судебном заседании указал, что ему все равно, как будет рассмотрено дело.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно страхового полиса ОСАГО серии ... ... страхование автомобиля ... ... производилось ОСАО «Ресо-Гарантия» на период с ... по .... В страховой полис включены: собственник автомобиля - И. и имеющие право управления - К., К.
Из материалов дела усматривается, что дорожно - транспортное происшествие произошло ... (справка о дорожно - транспортном происшествии).
В материалах дела имеются две доверенности в отношении автомобиля, явившегося причиной дорожно - транспортного происшествия: нотариально заверенная от ... сроком на три года, выданная И., согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ... являющегося собственником автомобиля, К. на право управления и распоряжения; от ... в простой письменной форме сроком на один год, выданная К. К.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда страхователь должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Поэтому вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Согласно норм статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 ГК РФ.
В соответствии со статьей 58 Основ законодательства РФ о нотариате от ... ... нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
Постановлением КС РФ от ... ...-П признаны взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание непривлечение мировым судьей в качестве ответчика страховой компании, которой был застрахован автомобиль ... ..., а также замену К. на другого ответчика при том, что в пункте 4 статьи 185 ГК РФ рассматриваемый в деле случай отсутствует, что влечет за собой обязанность нотариально заверять доверенности, выдаваемые в порядке передоверия на право управления автомобилем, при невыполнении которой доверенность в силу статьи 165 ГПК РФ считается недействительной, суд, усматривая признаки нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении данного дела, считает решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье учесть вышеуказанные требования норм федерального законодательства.
Руководствуясь статьями 194-198, частью 2 статьи 327, статьями 328, 329 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... ....
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
С у д ь я :