Дело №11-14/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации21 марта 2011 годаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Зарубиной И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалева В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... по гражданскому делу, возбужденному по иску ОАО «...» к Михалеву В.В. о взыскании сумм,
у с т а н о в и л :
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Михалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рубля, в том числе задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по уплате процентов - ... рублей, задолженность по пени - ... рублей, задолженность по ведению ссудного счета - ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - ... рублей, мотивируя следующим.
В соответствии с условиями кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей сроком до ... включительно под ... годовых. Пунктом 3.2.6. договора предусмотрена уплата неустойки при нарушении ответчиком обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета ... от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Пунктом ... кредитного договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
В нарушение названных требований и статей 309, 310, 810 ГК РФ ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. По состоянию на ... сумма задолженности ответчика перед истцом составила ... рубля, но истец уменьшил в одностороннем порядке неустойку до ... рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... исковые требования ОАО «...» удовлетворены в полном объеме: с Михалева В.В. в пользу ОАО «...» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. На вышеуказанное заочное решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного районного суда города Читы от ... Михалевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик, указав на то, что о дате и времени рассмотрения дела он извещен не был, а о принятом судом решении узнал только от судебного пристава, просит суд заочное решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... отменить.
Михалев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на то, что ему не было известно о рассмотрении данного дела.
Представитель ОАО «...» Чемерис Е.С. требования апелляционной жалобы не признала, указала, что указанных ответчиком оснований для отмены заочного решения суда ГПК РФ не предусматривает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ответчика о датах и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка ..., а конверт с заочным решением суда вернулся мировому судье, ответчиком получен не был.
Согласно частей 1, 3, 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Постановлением КС РФ от ... ...-П признаны взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Учитывая вышеизложенное, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что указанные в апелляционной жалобе ответчиком основания для отмены заочного решения суда нормами ГПК РФ не предусмотрены, поскольку оспаривание заочного решения ответчиком осуществляется не в рамках норм статьи 242 ГПК РФ, а в апелляционном порядке.
На основании сказанного выше, принимая во внимание то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, усматривая признаки нарушения норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении данного дела, считает решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье учесть вышеуказанные требования норм федерального законодательства.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от ... ..., суд, -
Решил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... отменить.
Дело, возбужденное по иску ОАО «...» к Михалеву В.В. о взыскании сумм, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Железнодорожного района города Читы.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
С у д ь я :