АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2011 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кочневой И.В.,
при секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «...» на определение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы Лытневой Ж.Н. от ... об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, вынесенное по делу, возбужденному по иску Алферовой М.В. к ООО «...» о возмещении материального и морального ущерба,
у с т а н о в и л :
ООО «...» обратилось к мировому судье судебного участка ... Железнодорожного района города Читы с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ....
Определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы Лытневой Ж.Н. от ... ООО «...» отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
На вышеуказанное определение мирового судьи подана частная жалоба ООО «...», в которой приведены следующие доводы: мировым судьей не учтено, что недостающая часть государственной пошлины в сумме ... рублей оплачена, ранее было оплачено ... рублей, что в сумме составляет ... рублей; апелляционная жалоба для третьих лиц была отправлена ...; мировой судья необъективно выслушал и рассмотрел доводы о болезни П. В.В.; представитель ответчика отправила все недостающие документы .... В связи с чем директор ООО «...» А.В.П. просит суд определение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы от ... отменить.
Представитель ООО «...» Радюк Т.И. в судебном заседании заявленные в жалобе доводы поддержала.
Алферова М.В. и ее представитель Михалева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения частной жалобы.
Представитель истицы Михалева Е.В. в судебном заседании указала на то, что ответчик является юридическим лицом и отсутствие у него юриста не может являться основанием для отмены определения мирового судьи.
Представители ООО УК «...», ООО УК «...», ООО «...» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или об отложении дела.
Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в рамках статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка ... от ... было отказано ООО «... ...» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ... по следующим основаниям: ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена ответчику; доводы ответчика о том, что юрист болел, мировым судьей признаны несостоятельными.
Согласно частям 1, 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик является юридическим лицом, права которого может представлять не только состоящий в штате юрист, судом не усматривается оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы, поскольку мировым судьей в установленных ГПК РФ рамках не было установлено уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока. Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд, -
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы Ж.Н.Лытневой от ... оставить без изменения, частную жалобу ООО «...» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
С у д ь я :