Дело № 11-32/2011

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФР в г. Чите (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 18 апреля 2011 г. по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите (межрайонное) к Беликовой Т.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                               у с т а н о в и л :

      Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите (межрайонное) обратилось к мировому судье с иском к Беликовой Т.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, за период с ... по ... в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования за период с ... по ... в размере ... руб. с требованием начислять проценты с ... на дату фактической уплаты долга в размере ... руб. в день, мотивируя следующим. Беликова Т.В. обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу по уходу за ребенком-инвалидом Б.И.П., ... рождения. Одновременно ответчицей было дано обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения о трудоустройстве. Согласно заявления Беликовой Т.В. была назначена пенсия по уходу за ребенком до 14 лет, вследствие чего компенсационная выплата за февраль 2011 г. ей была не положена, хотя уже перечислена в соответствии с графиком выплаты пенсий. Сумма переплаты составила ... рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 18 апреля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите (межрайонное) было отказано.

    Истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что в связи с неизвещением истца мировым судьей о дате следующего рассмотрения дела -18 апреля 2011 г. УПФР в г. Чите (межрайонное) не имело возможности представить в суд копию решения начальника УПФР в г. Чите (межрайонное) о назначении Беликовой Т.В. пенсии по потере кормильца. Назначение пенсии истице подтверждает обоснованность требований о взыскании незаконно полученной Беликовой Т.В. компенсационной выплаты за февраль 2011 г. Независимо от фактического назначения пенсии Беликовой Т.В. осуществление компенсационной выплаты прекращено с ... органом пенсионного обеспечения на основании личного заявления лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом.

    В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель истца Зверева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что ответчица ... уплатила основную переплаченную ей сумму ... руб., в связи с чем претензий к ответчице по этому поводу не имеется; поэтому они просят при отмене решения мирового судьи взыскать с ответчицы только проценты за пользование чужими денежными средствами.

     Ответчица Беликова Т.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что истец не уведомил ее о возврате денежной суммы в размере ... руб., не сообщил банковские реквизиты. Кроме того, пенсию по потере кормильца в период с ... по ... она не получала в связи с долговременным ее оформлением, сумма компенсации пришла ей на банковскую карточку; как только она получила пенсию, сразу заплатила ... руб.

    Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.

    Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

     Мировым судьей установлено, что доказательств, однозначно подтверждающих наступление обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты Беликовой Т.В., предусмотренных Правилами осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, не представлено. Решение о назначении Беликовой Т.В. пенсии по случаю потери кормильца принято только ... (л.д. 45), а согласно заявлению ответчицы от ... она просила отменить компенсацию по уходу за ребенком в связи с назначением пенсии (л.д. 47).

    Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку истцом не доказано неправомерное удержание Беликовой Т.В. указанной суммы, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Беликова Т.В. суду поясняла, что другого источника дохода, кроме пенсии, у нее не имеется

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о дате судебного заседания на ..., в связи с чем не имел возможности представить суду доказательств, подтверждающих основание иска, являются необоснованными. В материалах дела имеется расписка об извещении Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите (межрайонное) о получении им судебной повестки ... Между тем, необходимо учесть, что днем предыдущего судебного заседания ... с 14 ч. являлась пятница - последний день рабочей недели, представитель истца в данное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вследствие чего известить истца о дате судебного заседания на ... на 14 ч. мировой судья имел возможность только в первый день следующей рабочей недели - ...

    Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.

    Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 18 апреля 2011 г. по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите (межрайонное) к Беликовой Т.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФР в г. Чите (межрайонное) - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Л. Н. Соломонова