Председательствующего судьи Попковой Н.А. При секретаре Ивановой О.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазарева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы от 20 октября 2011г. по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» к Лазареву А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, у с т а н о в и л : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» (далее БГУЭП), обратилось в суд с иском, указывая, что ... между БГУЭП и Лазаревым А.В. был заключен договор на оказание образовательных услуг №.... В соответствии с п.1 вышеназванного договора БГУЭП обязался предоставлять образовательные услуги, а Лазарев А.В., в соответствии с п.3.1, 3.2 вышеназванного договора, обязался оплачивать предоставленные услуги. Образовательные услуги БГУ ЭП согласно вышеназванного договора предоставил, обязательства выполнил. Лазарев А.В., в нарушение п.п. 3.1, 3.2 договора, свои обязательства не выполнил, в полном объеме оплату не произвел, за ним осталась задолженность в размере .... ... Лазарев А.В. был отчислен с формулировкой «за потерю связи с институтом». Таким образом, договор был с ним расторгнут. За Лазаревым А.В. осталась задолженность перед БГУЭП в сумме .... БГУЭП просит суд взыскать с Лазарева А.В. сумму долга по договору в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., судебные расходы в размере .... При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца Клюка О.Е. от требований о взыскании процентов, почтовых расходов отказалась. Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы от ... исковые требования удовлетворены. С Лазарева А.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» взыскано ...., расходы по оплате госпошлины ...., всего 17160руб. В апелляционной жалобе Лазарев А.В. просит решение суда отменить как незаконное. При этом полагает, что мировым судьей не исследовано и не принято во внимание то обстоятельство, что обязанность Заказчика по оплате услуг по обучению, согласно п.3.1 договора должна была быть произведена не позднее 15 декабря за предстоящий период обучения. При невыполнении Заказчиком своих обязательств по оплате Институт имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Истец узнал о нарушении своего права ... и не предпринял вплоть до июля 2010г. никаких действий для поиска и информирования Заказчика с целью урегулирования отношений. У Исполнителя были все основания для отчисления Заказчика из института. Таким правом Исполнитель не воспользовался, необоснованно затягивая сроки, что и привело к возникновению у Исполнителя убытков, которые присуждены к взысканию с ответчика. Указанное свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, что противоречит ст.10 ГК РФ. В судебное заседание Лазарев А.В. не явился. Представитель Лазарева А.В., Федотов А.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца БГУЭП Клюка О.Е. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признала. Полагает вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным. Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ... между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» (именуемым в дальнейшем Институт) и Лазаревым А.В., в дальнейшем именуемым Заказчик, заключен договор на предоставление Институтом образовательных услуг. Заказчик, в силу п. 1.1 договора обязуется произвести оплату Институту за обучение Заказчика в установленном размере и сроки, определенные настоящим договором. Согласно п.3.1 договора первый платеж по настоящему договору .... Заказчик обязуется оплатить не позднее ... за предстоящий период обучения (расчетный период) с сентября 2008г. по январь 2009г. включительно. В дальнейшем оплата вносится за предстоящий период обучения (расчетный период) в следующем порядке: .... Заказчик обязуется оплатить не позднее 15 декабря за предстоящий период обучения (расчетный период) с февраля по июнь включительно. Заказчик Лазарев А.В. произвел оплату за первый семестр обучения в размере .... В силу семейных обстоятельств Лазарев А.В. к обучению в институте в первом периоде обучения не приступил. За второй период обучения оплату не произвел, к обучению также не приступил. Поскольку в нарушение п.2.2.3 договора Лазарев А.В. о невозможности приступить к обучению в институте не сообщил, заявления об этом в институт не представил, истец полагает, что с него подлежит взысканию оплата за второй период обучения в размере .... Согласно п.4.6 договора на оказание платных образовательных услуг настоящий договор вступает в законную силу с момент его подписания Сторонами и действует до окончания срока обучения Заказчика, если ни одна из Сторон не заявит о намерении его расторжения, при условии оплаты очередных сроков обучения и отсутствия академической задолженности. Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора Институт вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случаях неоплаты Заказчиком периода обучения в срок, установленный п.п. 3.1, 3.2 настоящего Договора. Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор, подав заявление об отчислении Заказчика. В силу п.2.2.3 Договора, в случае невозможности абитуриента приступить к занятиям (болезнь, перемена места жительства и т.п.) Заказчик обязан до 01 сентября проинформировать об этом Институт. В этом случае ему возвращается вся сумма, внесенная за предстоящий период обучения за вычетом административно-хозяйственных расходов, связанных с работой приемной комиссии, что составляет 1% от годовой платы за обучение. Во всех других случаях с него удерживается сумма за период времени, прошедший с начала года до дня подачи заявления. На отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), распространяет действие Закон РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей». Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, Закон не связывает возможность отказа потребителя от исполнения договора с обязательным уведомлением об этом исполнителя путем подачи заявления, как это предусмотрено п.2.2.3 договора. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, включение в договор условия о взимании платы за обучение до момента подачи заявления о невозможности приступить к занятиям ущемляет установленные законом права потребителя. Указанная позиция нашла подтверждение в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2010г. №ВАС..., в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.11.2010г. по делу №..., где указано, что положения пунктов договора на оказание платных образовательных услуг о том, что сумма, перечисленная заказчиком за обучение в случае прекращения обучения по собственному желанию за период обучения до даты подачи личного заявления об отчислении потребителю не возвращается, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с Лазарева А.В. платы за обучение за второй период обучения с февраля по июнь 2009г. включительно. В связи с этим решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного район г.Читы подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Суд полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд, Р е ш и л : Решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы от ... о взыскании с Лазарева А.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» ...., расходов по оплате госпошлины ...., всего ...., отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. С у д ь я :