Председательствующего судьи Попковой Н.А.,

При секретаре Ивановой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельцова М.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы, Прилепской Е.В. от 20 апреля 2012г. по делу по иску Бабелло Н.И. к Стрельцову М.Ю,, администрации городского округа «Город Чита» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

которым постановлено:

Исковые требования Бабелло Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельцова М.Ю. в пользу Бабелло Н.И. в возмещение материального ущерба ...., судебные расходы в размере ...., расходы на оплату услуг представителя ...., всего ....

В удовлетворении исковых требований Бабелло Н.И. к администрации городского округа «Город Чита» о возмещении ущерба отказать,

у с т а н о в и л :

Бабелло Н.И. обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником квартиры №... расположенной в г.Чите по ул...., д.....

В данном доме этажом выше проживает Стрельцов М.Ю., который ... затопил принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Причиной затопления явился износ труб.

На основании проведенного осмотра специалистами ООО «...» стоимость причиненного истице ущерба составляет ...., за выполнение работ по осмотру квартиры и составлению заключения истицей оплачено ....

За подготовку искового заявления истицей оплачено ....

Истица просит суд взыскать со Стрельцова М.Ю. в ее пользу стоимость ущерба, причиненного имуществу, в размере ... расходы на производство независимой экспертизы в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы по отправке телеграммы ....

В ходе рассмотрения дела истица указала, что затопление квартиры произошло в период с ... по .... Исковые требования уточнила, просит суд взыскать сумму ущерба с ответчиков Стрельцова М.Ю. и администрации городского округа «Город Чита», дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрельцов М.Ю. выражает несогласие с решением мирового судьи. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что, поскольку о рассматриваемом деле ему ничего известно не было, он не мог представить соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины с его стороны в указанном затоплении, заявить об участии в деле свидетелей, которые могли бы дать соответствующие показания. При вынесении решения не была установлена причинно-следственная связь между затоплением квартиры №..., на которое ссылается истица Бабелло Н.И. в своих требованиях, и виной ответчика Стрельцова М.Ю. Для установления причинно-следственной связи необходимо было проведение технической экспертизы, потому как, возможно, имела место протечка в межэтажных перегородках.

В судебное заседание Стрельцов М.Ю. не явился, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Представитель Стрельцова М.Ю. Лымарь Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Истица Бабелло Н.И. просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Петрик А.В. полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ООО «...», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение мирового судьи соответствует указанным выше принципам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что в период времени с ... по .... произошло затопление квартиры, находящейся в собственности истицы, расположенной по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв...., из вышерасположенной квартиры.

Указанное подтверждается актом обследования от ...., составленным комиссией из исполнительного директора и техника ООО УК «...», Бабелло Н.И., в котором установлено наличие повреждений имущества истицы, а именно: отставание обоев, потеки на стене, желтые разводы площадью 8.5кв.м., нарушена штукатурка, на потолке, оклеенном плиткой из полистирола (на швах) имеются желтые разводы. В туалетной комнате желтые разводы на потолке площадью 0.8кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта согласно представленному ООО «...» заключению составляет ....

Таким образом, факт причинения материального ущерба истице и его размер мировой судья правомерно посчитал установленным.

Согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2011г. собственником квартиры №..., расположенной по адресу: г.Чита, ул...., д...., является городского округ «Город Чита».

Мировым судьей правильно установлено, что между Стрельцовым М.Ю. и собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, ул...., д...., кв...., фактически существуют договорные отношения.

Осуществить осмотр вышеназванной квартиры не представилось возможным в связи с отсутствием в нее доступа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Ст. 68 ЖК РФ предусматривает ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма: наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, наниматель жилого помещения обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении дела мировым судьей собраны доказательства об отсутствии протечек инженерного оборудования, отсутствии заявок на устранение течи и неполадок в системе водоснабжения на период, когда произошло затопление квартиры истицы, что опровергает доводы представителя ответчика о не исследовании мировым судьей обстоятельств о возможных протечках в межэтажных перегородках.

Доводы об отсутствии вины ответчика в затоплении не подтверждаются материалами дела, такие доказательства не представлены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Законодательство не возлагает на истца обязанность доказывания, по какой причине из квартиры ответчика произошел залив, т.к. все обязательства по содержанию сантехнического оборудования надлежащего качества, не допущению затопления и причинения вреда соседям лежат на нанимателях квартиры.

Соответственно на нанимателе квартиры Стрельцове М.Ю. лежит обязанность представить суду доказательства отсутствия его вины в затоплении квартиры истицы. Указанного сделано не было.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства исследованы показания свидетеля Т.А.В., который показал об отсутствии «свежих» следов затопления в квартире истицы Бабелло Н.И. и присутствии там следов затопления, которое возможно имело место несколько месяцев спустя.

Показания данного свидетеля, суд как доказательство вины ответчика в затоплении квартиры истицы, не принимает, поскольку свидетель не является специалистом по определению давности возникновения следов затопления, квартира истицы им осматривалась в связи с затоплением квартиры, в которой он проживает, имевшим место ...., в то время как затопление квартиры истицы могло иметь место и в другое время.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добытые при рассмотрении дела мировым судьей доказательства оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной мировым судьей оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы, от 20 апреля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцова М.Ю. без удовлетворения.

С у д ь я: