... № 11-44/2012

...

...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Гайгул Е.А.,

при секретаре Золотаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 1 октября 2012 года гражданское дело по иску управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – УПФР в г.Чите (межрайонное)) к Тай-Си-Чан И.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

по апелляционной жалобе начальника УПФР в г.Чите (межрайонное) Сверкуновой С.А.

на решение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного районного суда г.Читы от 30 июля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Управления Пенсионного фонда российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о взыскании с Тай-Си-Чан И.В. задолженности неуплаченных сумм фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд РФ оставить без удовлетворения,

установил:

УПФР в г.Чите (межрайонное) обратилось с указанным выше иском к Тай-Си-Чану И.В. В обоснование своих требований ссылалось на то, что в период с 23 августа 2007 года по 31 мая 2012 года ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Тай-Си-Чан И.В. имеет задолженность по страховым взносам за период с 01.01.10 по 31.12.10 на обязательное пенсионное страхование в размере ... руб. (задолженность на страховую часть премии – ... руб., пени – ... руб.) и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере ... руб. (задолженность – ... руб., пени – ... руб.), в территориальный фонд ОМС в размере ... руб. (задолженность ... руб., пени – ... руб.). В срок до 16 сентября 2012 года руководителем территориального органа ПФР в отношении Тай-Си-Чана И.В. могло быть вынесено постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Поскольку 31 мая 2012 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то по независящим от истца причинам возможность взыскания задолженности по страховым взносам во внесудебном порядке была утрачена. Обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок с иском о взыскании задолженности по страховым взносам пенсионный орган не имел возможности, поскольку Тай-Си-Чан И.В. в период с 16.09.11 по 16.03.12 являлся индивидуальным предпринимателем. Истец просил восстановить срок обращения в суд, полагая, что в силу приведенных выше обстоятельств он пропущен по уважительным причинам, взыскать с Тай-Си-Чана И.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Ответчик Тай-Си-Чан И.В. полагал, что причины, по которым истцом пропущен срок обращения в суд, не являются уважительными. Также ссылался на то, что требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от 26.08.11 он не получал, истцом достаточных доказательств направления этого требования не представлено.

Мировой судья судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФР по г.Чите (межрайонное) выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Ссылается на ошибочность указания мирового судьи на то, что истец должен был представить сведения о том, почему не обратился в суд в течение октября- декабря 2011 и января-марта 2012 года, поскольку в указанные периоды Тай-Си-Чан И.В. являлся действующим индивидуальным предпринимателем и у пенсионного органа до 16 сентября 2012 года имелась возможность взыскания задолженности по страховым взносам во внесудебном порядке. Поскольку Тай-Си-Чан И.В. утратил свой статус индивидуального предпринимателя до истечения срока вынесения постановления о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества плательщика страховых взносов, то шестимесячный срок обращения УПФР в г.Чите (межрайонное) был пропущен по независящим от истца причинам. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец УПФР в г.Чите (межрайонное) о времени и месте судебного заседания извещен, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФР в г.Чите (межрайонное).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Тай-Си-Чана И.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела установлено, что ответчик Тай-Си-Чан И.В. в период с 23 августа 2007 года по 31 мая 2012 года являлся индивидуальным предпринимателем.

УПФР по г.Чите (межрайонное), являющимся органом контроля за уплатой страховых взносов, за ИП Тай-Си-Чаном И.В. установлено наличие недоимки по страховым взносам за 2010 год.

26 августа 2011 года вынесено требование об уплате ИП Тай-Си-Чаном И.В. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Установлен срок уплаты до 16 сентября 2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истец обратился в суд за пределами установленного законом срока обращения в суд и не представил достаточных доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Вывод мирового судьи представляется законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ-212) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно ст. 19 ФЗ-212 в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 19 ФЗ-212).

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.5 ст. 19 ФЗ-212).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (ч.14 ст. 19 ФЗ-212).

Статьей 20 ФЗ-212 предусмотрена возможность вынесения в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 21 ФЗ-212 в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не представлено доказательств, что в период с 17 сентября 2011 года (следующий день после истечения срока исполнения требования от 26.08.11 об уплате страховых взносов) и по 31 мая 2012 года (день прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) УПФР в г.Чите (межрайонное) совершались предусмотренные ФЗ-212 действия по взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Тай-Си-Чана И.В. в банках, либо невозможности данного взыскания по причине недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах в банках, по причине отсутствия информации о счетах.

Довод апелляционной жалобы о том, что до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя у УПФР в г.Чите (межрайонное) отсутствовала возможность обращения с соответствующим иском в суд, поскольку имелась возможность взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафов путем вынесения постановления о взыскании за счет имущества, подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Частью пятой статьи 19 ФЗ-212 прямо предусмотрено право органа по контролю за уплатой страховых взносов (в случае пропуска двухмесячного срока вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банках) обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

С учетом приведенной нормы закона указание в решении мирового судьи на непредставление истцом сведений, почему он не обратился в суд в течение октября, ноября, декабря 2011 года, а также в период с января по март 2012 года является правильным.

Указание представителя истца на то, что в силу большого количества страхователей (более 40000 человек) сотрудники пенсионного органа не успели вынести постановление о взыскании недоимки за счет имущества ответчика до утраты им статуса индивидуального предпринимателя, обоснованно было признано мировым судьей обстоятельством, не свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении и разрешении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкуновой С.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Гайгул