о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

Копия

Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Л. с участием помощника прокурора ... ... В. при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ... и Ж. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по вине водителя Ж. совершено ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, надколенника, малоберцовой кости в верхней трети, открытый перелом левой пяточной кости со смещением, сотрясение головного мозга, травматический шок второй степени, выбиты передние зубы. Истец полагает данные повреждения тяжелыми и просит взыскать с ...» в лице Читинского филиала 17000 руб., необходимых для протезирования зубов и с Ж. 150000 руб. компенсации морального вреда, а также в равных долях расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец дважды увеличивал сумму иска, ссылаясь на то, что стоимость протезирования зубов составляет 27658 руб., стоимость других лекарств, медикаментов и трости составляет 1621 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что в настоящее время он трудиться, хотя нога до конца не разгибается, зубы не вставил в связи с отсутствием денежных средств.

Его представитель П. также поддержал исковые требования.

Ответчик Ж. иск не признал, пояснив, что в момент ДТП, он находился в трудовых отношениях с ИП Ш., исполнял трудовые обязанности, поэтому надлежащим ответчиком по делу должен быть не он, и Ш.; управлял автомобилем по доверенности.

Представитель ... в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований за его счет, ссылаясь на то, что ни со стороны потерпевшего, ни со стороны страхователя никаких обращений не было.

ИП Ш., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку истец отказался от предъявления к ней каких-либо требований, пояснила, что с Ж. у нее не было трудовых отношений, она нанимала его для предоставления услуг грузотакси, он не подчинялся трудовому распорядку дня, оплата производилась в том размере, который запрашивал Ж., работал в те дни, когда хотел этого.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу Номер обезличен об административном правонарушении Дата обезличенаг. ... водитель Ж., управляя автомобилем Нисан-Атлас Дата обезличена, принадлежащем Г., при обгоне допустил столкновение с другим автомобилем, в результате чего пассажир автомобиля под управлением Ж. получил телесные повреждения средней степени тяжести. Постановлением от Дата обезличена Ж. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб., который оплатил Дата обезличена

Постановлением от Дата обезличена отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту в связи с тем, что потерпевший Г. получил в ДТП телесные повреждения средней степени тяжести.

Как установлено актом Номер обезличен о несчастном случае на производстве от Дата обезличена Г. - отделочник ИП Ш. Дата обезличенаг. в ДТП получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, надколенника, малоберцовой кости в верхней трети, открытый перелом левой пяточной кости со смещением, сотрясение головного мозга, травматический шок второй степени. Причиной несчастного случая указано нарушение водителем Ж. п.11.1 Правил дорожного движения, грубой неосторожности в действиях пострадавшего Г. не усматривается.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку Ж. управлял по доверенности, не оспаривал факта совершения им ДТП, обязанность по возмещению вреда истцу лежит на нем.

Его ссылка на то, что он являлся работником ИП Ш. и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, не подтверждена материалами дела. Представленные в суд Ш. табели учета рабочего времени за июль и август 2008г. свидетельствуют об отсутствии у нее такого работника, как Ж. Свидетель Г. показала, что основная работа для Ж. была сапожная мастерская, которая не закрывалась, при отсутствии клиентов Ж. работал у ИП Ш., забегая в мастерскую, чтобы проверить, приходили ли клиенты. Свидетель С. показал, что у Ж. имеется сапожная мастерская на ... где он арендует помещение, летом прошлого года мастерская временно не работала, Ж. говорил ему, что развозит окна. Свидетель Ч. показал, что, когда мастерская Ж. не работала, то он развозил окна; ИП Ш. Ж. заявление о приеме на работу не писал, об отпуске, о перерыве на обед, оплате больничного листка не договаривался. Свидетель Ш. показал, что Ж. работал не каждый день, иногда не требовались его услуги, иногда он сам отказывался, от него не требовалось присутствие в течение всего рабочего дня, иногда он был занят весь день, иногда только часть дня, оплату Ж. получал наличными в таком размере, какой установил сам, ИП Ш. пользовалась его услугами по мере необходимости. Из пояснений Ш. установлено, что Ж. по нескольку дней у нее не работал, ссылаясь на семейные обстоятельства, что он получал не заработную плату, не по ведомости, а по первому его требованию наличными, что Ж. не отрицалось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что Ж. находился с ИП Ш. в трудовых отношениях.

Однако гражданская ответственность Ж. была застрахована, в момент ДТП действовал страховой полис ..., в котором Ж. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает рассматриваемый случай страховым.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Следовательно, расходы истца, вызванные повреждением здоровья в результате ДТП, подлежат возмещению страховой компанией.

Из амбулаторной карты больного Г. следует, что в результате ДТП Дата обезличена он утратил зубы, стоимость восстановления которых, как следует из счета-фактуры от Номер обезличен составляет 27658 руб. Именно эта сумма подлежит взысканию с ФИО16 «Р» в пользу истца. В то же время предъявленные ко взысканию расходы на лекарственные препараты и трость не подтверждены доказательствами. Кассовые чеки не содержат наименование препаратов, фамилии покупателя, паспорт на трость телескопическую не содержит данных о стоимости и покупателе. В связи с этим в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ни Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относят причинение морального вреда к страховым случаям. Поэтому компенсация морального вреда со страховой компании взыскана быть не может.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку Ж. управлял транспортным средством на основании доверенности, что установлено из его пояснений и страхового полиса, в результате нарушений им Правил дорожного движения произошло ДТП, в котором истец получил телесные повреждения средней степени тяжести, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ он обязан возместить этот вред.

Истец, полагая, что он получил тяжелые телесные повреждения, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Однако истец не доказал, что повреждения являются тяжелыми. Из материалов дела следует, что он получил телесные повреждения средней степени тяжести. В то же время, учитывая характер телесных повреждений, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред за счет Ж. суммой 100000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данных норм, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ... в лице Читинского филиала 1383 руб. расходов на услуги представителя, 929 руб. 74 коп. расходов по госпошлине; с Ж. - 3617 руб. расходов на услуги представителя, 100 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 «Р в пользу Г. материальный ущерб в сумме 27658 руб., 1383 руб. расходов на услуги представителя, 929 руб. 74 коп. расходов по госпошлине, всего 29970 руб. 74 коп.

Взыскать с Ж. в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., 3617 руб. расходов на услуги представителя, 100 руб. расходов по госпошлине, всего 103717 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Читинский областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Л.

ФИО18