Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., с участием адвоката Ч., при секретаре Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя следующим. 24 декабря 2007 г. в соответствии с кредитным договором Номер обезличенф, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму 137060,83 руб. на срок до 24.12.2009 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Номер обезличен Номер обезличен г. выпуска, идентификационный № Номер обезличен, двигатель № Номер обезличен, кузов № Номер обезличен, цвет сер.бел. В целях обеспечения выданного кредита 24.12.2007 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) Номер обезличенфз. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличенф от 24.12.2007 г. в размере 139264,33 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Номер обезличен выпуска, идентификационный № Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен цвет сер.бел. - в счет погашения задолженности; взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2992,64 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда, остальные исковые требования ООО «ФИО4 поддержал.
Поскольку место нахождения ответчицы ФИО5 в настоящее время неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката для представления интересов ответчицы в судебном заседании.
Представитель ответчицы адвокат Ч. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчицы по заявленному иску.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ФИО4» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2007 г. между сторонами заключен кредитный договор Номер обезличенф, в соответствии с которым ООО «ФИО4» предоставил заемщику ФИО5 кредит в сумме 137060 руб. 83 коп. на срок до 24.12.2009 г. под 23% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, а ответчица взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчицы по указанному кредитному договору 24.12.2007 г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) Номер обезличенфз.
Кроме того, исполнение обязательств ФИО5. по указанному кредитному договору обеспечено штрафными санкциями: пунктами 18-19 договора установлено, что при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом и (или) несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору плату по просроченным процентам в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) и (или) соответственно плату по просроченным ссудам в размере 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Между тем, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение п. 10 кредитного договора ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
В соответствии с п\п «б» п. 26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом и / или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что ни кредитный договор, ни расчет задолженности ответчицей не оспорен, суд находит исковые требования ООО «ФИО4» подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчицы ФИО5. в пользу истца текущий долг по кредиту в размере 74733,68 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 894,76 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 32216,50 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 10853,48 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 15098,80 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 5467,11 руб., также в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2992,64 руб., а всего 142 256 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ФИО4» 142 256 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Читинский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
СУДЬЯ