Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, Дата обезличена г. рождения, и ФИО1, Дата обезличена г. рождения, к ФИО0 о вселении в служебное жилое помещение,
у с т а н о в и л :
ФИО4 и ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, Дата обезличена г. рождения, и ФИО1, Дата обезличена г. рождения, обратились в суд с иском к ФИО0 о вселении в служебное жилое помещение по адресу: г. Чита, ..., ..., ..., мотивируя следующим. Дата обезличена г. ФИО4 получил служебную квартиру по указанному адресу на себя и членов семьи: жену ФИО0, усыновленных сыновей ФИО10 Дата обезличена рождения, и ФИО11, Дата обезличена. рождения, дочь ФИО12 Дата обезличена рождения. Дата обезличена г. брак между ним и ответчицей расторгнут, усыновление отменено решением суда от Дата обезличена г. Ответчица с детьми продолжает проживать по данному адресу. В августе 2006 г. она выгнала истца из квартиры. С Дата обезличена г. у него другая семья и он проживает в квартире, собственником которой является его супруга ФИО3, по адресу: г. Чита, ..., 4-А, .... Решением суда от Дата обезличена г. истцу отказано в иске о выселении ответчицы и ее детей. Сын его супруги ФИО2 по решению суда от Дата обезличена г. признан его иждивенцем. Дата обезличена г. у истцов родился сын ФИО13 Истец и дети прописаны в спорной квартире. В связи с тяжелым материальным положением истица хочет сдать свою квартиру в поднаем, но это невозможно, т.к. истцы с детьми там проживают, а ответчица не впускает их для проживания в спорное жилое помещение.
В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением их семьи, необходимостью алиментных платежей (для ФИО4) и погашения кредитов наиболее приемлемым выходом для них является сдача в поднаем за плату занимаемое ими жилое помещение.
Ответчица ФИО0 иск не признала, пояснив, что с августа 2006 г. истец не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет ремонт и содержание служебного жилого помещения; у истцов имеется жилое помещение для проживания, доводы об их тяжелом материальном положении неубедительны; вселение истцов и их детей в спорную квартиру может оказать вредное влияние на нравственное и духовное развитие ее детей, совместное проживание с семьей истцов невозможно по морально-этическим соображениям.
Представитель ГУ «Читинская КЭЧ района», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО7 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в части вселения в служебное жилое помещение истца ФИО4, в остальной части иска отказать, поскольку право пользования служебной квартирой имеется только у истца, у остальных членов его семьи такое право не возникло.
Заслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. истцу ФИО4 была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: г. Чита, ..., ..., ..., на семью из 5 человек: на истца, его жену ФИО0, усыновленных истцом сыновей ФИО10, Дата обезличена рождения, ФИО11 Дата обезличена рождения, дочь истца и ответчицы Людмилу, 1999 г. рождения. Указанные лица в 2001 г. были вселены в данную квартиру и зарегистрированы по месту жительства в установленном законом порядке.
С августа 2006 г. ФИО0 в указанной квартире не проживает, поскольку ответчица его выгнала, сама ФИО0 с тремя детьми продолжает проживать в спорном жилом помещении. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований о выселении из служебной квартиры ответчицы и ее детей.
Дата обезличена г. брак между истцом и ответчицей расторгнут, усыновление отменено решением Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. ФИО4 и ФИО3 зарегистрировали брак, Дата обезличена г. у них родился сын ФИО13 Сын ФИО3 ФИО2, Дата обезличена рождения, по решению Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена г. признан иждивенцем ФИО4
Истцы с детьми проживают в квартире по адресу: г. Чита, ..., 4-А, ..., собственниками которой в равных долях являются истица ФИО0 (ФИО2) Е.Г. и ее сын ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена г.
ФИО2, Дата обезличена рождения, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена г. признан иждивенцем истца ФИО4
Согласно справке паспортной службы от 10.04.2009 г., несовершеннолетние ФИО2, Дата обезличена рождения, и ФИО1, Дата обезличена рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.
Истец ФИО4 с семьей желает вновь проживать в служебной квартире, однако ответчица препятствуют их вселению.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением истца ФИО4 никем не оспорено, его выезд из служебной квартиры имел вынужденный характер, что подтверждено ответчицей, суд находит заявленные исковые требования о вселении в спорную квартиру истца ФИО4 подлежащими удовлетворению, при этом суд приходит к выводу, что непроживание истца в служебном жилом помещении носило временный характер.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основании изложенного сын ФИО0 - ФИО1, 2008 г. рождения, также должен быть вселен в спорное жилое помещение вместе с отцом.
Во вселении в служебное жилое помещение истицы ФИО3 и ее сына ФИО2 должно быть отказано по следующим основаниям.
Поскольку вселение истца и ответчицы с детьми в служебную квартиру произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в силу ст. ст. 53, 54, 106 ЖК РСФСР ответчица приобрела равное с истцом право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 31, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.
Суд находит возможным по аналогии применить данную правовую норму, поскольку в решении Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена г. указано о наличии у ответчицы, как у законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО12, права пользоваться спорным жилым помещением.
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ ответчица ФИО0 имеет равное с истцом ФИО4 право пользования указанным жилым помещением.
Таким образом, вселение в спорную квартиру истицы ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО2, имеющим на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: г. Чита, ..., Номер обезличен, ... и проживающим в собственной квартире, ограничит жилищные права ответчицы ФИО0 и ее несовершеннолетних детей.
По мнению суда, в действиях истицы ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 усматривается злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Сдача принадлежащего им на праве собственности жилья в поднаем не является единственным выходом из затруднительного финансового положения семьи истцов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца ФИО0 50 руб. в частичное возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1, Дата обезличена г. рождения, в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ..., ..., ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО4 50 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Читинский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
СУДЬЯ