Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииНомер обезличенЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 к ОАО «... о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что Дата обезличена ими был заключен с Читинским отделением Забайкальской железной дороги договор мены квартир, по которому они обменяли принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: г.Чита, ..., ..., ... на квартиру по адресу: г.Чита, ..., ..., .... Договор мены удостоверен нотариусом г.Читы ФИО2 Дата обезличена
Указанный договор не прошел регистрации в БТИ. В настоящее время зарегистрировать договор не представляется возможным по причине ликвидации и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц Читинского отделения Забайкальской железной дороги и ФГУП Забайкальская железная дорога.
ФИО7, ФИО6 ФИО5 ФИО4 просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Чита, ..., ..., ... в равных долях, по 1/4 доли каждому.
В судебном заседании истица ФИО7 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ею по невнимательности либо забывчивости договор мены квартир не был зарегистрирован в БТИ.
Истцы ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ОАО «... ФИО3 в суд не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании 11.02.2010г. исковые требования признал.
Третье лицо администрация городского округа «Город Чита» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель администрации просит рассмотреть дело без их участия.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору мены от Дата обезличена ФИО6, ФИО5 ФИО7 ФИО4 действующий с согласия своей матери ФИО7 и Читинское отделение Забайкальской железной дороги, заключили договор, по которому произвели обмен принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу: г.Чита, ..., ..., ... на квартиру, принадлежащую Читинскому отделению ... по адресу: г.Чита, ..., ..., .... Указанная квартира в результате обмена перешла в собственность ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в равных долях по одной четвертой доле каждому.
Договор мены удостоверен нотариусом г.Читы ФИО2 и зарегистрирован в реестре Номер обезличен.
Пунктом 8 Договора предусмотрено, что на основании ст.551 ГК РФ он подлежит государственной регистрации.
Договор, в нарушение указанного пункта договора государственную регистрацию не прошел.
В настоящее время осуществить государственную регистрацию договора не представляется возможным, поскольку стороны договора - Читинское отделение Забайкальской железной дороги - как юридического лица, не существует.
В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
В силу ст.567 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательства передать соответствующие товары обеим сторонам.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из представленного в суд договора, квартира передаваемая по договору мены, принадлежала Читинскому отделению ... на основании распоряжения Главы администрации г.Читы №1086 от 29.12.1995г. Сторонами договор был заключен, удостоверен нотариусом, квартиры приняты покупателями в обмен на передаваемые.
На переданную по договору мены квартиру, находившуюся ранее в собственности ФИО4 по адресу: г.Чита, ..., ..., ... признано право собственности ОАО ...
Администрация городского округа «Город Чита» каких-либо прав на квартиру не заявляет.
То обстоятельство, что истцами договор не был зарегистрирован в БТИ, само по себе не может свидетельствовать о признании не заключенным договора мены, а лишь указывает на то, что право собственности у приобретателя вещи не возникло.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
Признать за ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 право собственности на квартиру в равных долях по 1/4 доли каждому по адресу: г.Чита, ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный рай суд в течение 10 дней.
С у д ь я :