о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение договора

...

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Брыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «П» к Черкашину С.В. и Черкашиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с Черкашиным С.В. Дата обезличена., ответчик не рассчитывался своевременно, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 243664 руб. 84 коп., в т.ч.: по основному долгу - 185626 руб. 40 коп., по процентам 57851руб. 84 коп., неустойка составляет 184 руб. 15 коп., повышенные проценты - 2 руб. 63 коп. Черкашина В.В. является поручителем по кредитному договору и несет солидарную с Заемщиком ответственность.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Местонахождение ответчика Черкашина С.В. неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ дело рассматривается с участием адвоката Осипова В.К. в качестве его представителя, который оставил разрешение спора на усмотрение суда, сумму задолженности не оспаривал.

Ответчик Черкашина В.В.Ю., не оспаривая исчисленную истцом сумму задолженности, иск не признала, пояснив, что денег она не получала, отвечать за заемщика не желает, договор поручительства подписывала добровольно.

Выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. истец предоставил Черкашину С.В. кредит в сумме 200000 руб. на срок до Дата обезличена под 20% годовых под поручительство В.В.

Согласно п. 2.2 Договора погашение кредита ответчиком должно производиться в соответствии с графиком, в соответствии с которым заемщик должен был погашать 5 числа ежемесячно по 5304 руб. 38 коп. с учетом процентов.

Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. 200000 руб. были перечислены Черкашину С.В.

Выписка из лицевого счета Черкашина С.В. свидетельствует о том, что он прекратил вносить платежи в погашение кредита и процентов с апреля 2008г.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.1 Кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 1.3 договора поручительства, заключенного Дата обезличена Черкашиной В.В. с банком, предусмотрена солидарная ответственность поручителя с Заемщиком перед банком при ненадлежащем исполнении Черкашиным С.В. своих обязательств.

В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства поручитель согласился на досрочный возврат всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая то, что ответчица и представитель ответчика не оспаривают сумму задолженности по кредиту, размер процентов и неустойки, при установленных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков солидарно с учетом процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прекращение Черкашиным С.В. выполнения своих обязательств по договору является существенным нарушением договора, поэтому имеется основание для расторжения договора с ним по инициативе банка.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец Дата обезличена. направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору и указал срок - до Дата обезличена, что суд расценивает, как уведомление о расторжении кредитного договора, однако от ответчиков ни ответа, ни внесение в банк денежных средств не последовало.

При таких обстоятельствах исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы истца по госпошлине в сумме 4036 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между ОАО «П» и Черкашиным С.В..

Взыскать с Черкашина С.В. и Черкашиной В.В. солидарно в пользу ОАО «П» сумму задолженности по кредитному договору 243664 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в сумме 4036 руб. 64 коп., всего 247701 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Читинский областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Т.И.Ловкачева

...