Дело № 2-1118/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Юргановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО Поповой А. В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г.Читы Поповой А. В., у с т а н о в и л:ЗАО Поповой А. В. обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что оно Дата обезличена предъявило в Железнодорожный отдел судебных приставов г.Читы исполнительный лист, выданный арбитражным судом Забайкальского края по делу № Номер обезличен о взыскании с ООО Поповой А. В. в пользу ЗАО Поповой А. В. 2416897 руб. 15 коп. Исполнительное производство по данному исполнительному листу находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г.Читы Поповой А. В., которая производила исполнительные действия лишь в марте 2010г., т.е. по истечении 5 месяцев нахождения у нее сводного исполнительного производства о взыскании с должника ООО *** в пользу других взыскателей вместо установленного законом двухмесячного срока. В результате ее бездействия, как считает заявитель, нарушено его право на своевременное получение денежных средств от должника по исполнительному листу.
В судебном заседании представитель ЗАО *** Макарова Н.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что в том случае, если бы судебный пристав-исполнитель своевременно производил исполнительные действия по сводному исполнительному производству, возбужденному до принятия исполнительного листа ЗАО *** то их исполнительный лист был бы своевременно исполнен.
Судебный пристав-исполнитель Попова Н.В. считает заявленные требования необоснованными, поскольку до предъявления заявителем ко взысканию исполнительного листа ею были произведены все необходимые действия, после предъявления заявителем исполнительного листа она эти действия совершила повторно в целях обнаружения имущества должника или вновь открытых им расчетных счетов, т.е. бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было.
Представитель должника - ООО *** - Москалева М.А. считает доводы заявления необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринимал все исчерпывающие меры для исполнения судебного решения.
Выслушав пояснения представителей взыскателя и должника, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно заявлению ЗАО *** от Дата обезличена о направлении в Железнодорожный отдел Службы судебных приставов г.Читы исполнительного листа арбитражного суда Забайкальского края о взыскании с ОАО *** суммы 2416897 руб. 15 коп. данный исполнительный лист поступил в Железнодорожный отдел Службы судебных приставов г.Читы Дата обезличена. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, не опровергаемым представителем заявителя, исполнительное производство было возбуждено постановлением от Дата обезличена. Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № Номер обезличен которое было ранее присоединено к сводному исполнительному производству № Номер обезличен
Еще в рамках сводного исполнительного производства № Номер обезличен судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику, наложен запрет на отчуждение установленного имущества, вынесено постановление о списание денежных средств со счетов должника, направлены запросы в МИФНС, УФРС, УГИБДД и другие организации. В октябре 2009г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете расходования денежных средств, поступающих в кассу должника, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника и направил их в ОАО *** и Читинский ***. Как пояснила судебный пристав-исполнитель, на этот момент у нее имелись сведения о том, что у должника имеются расчетные счета именно в этих банках. Эти действия подтверждаются имеющимися в деле материалами исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия в отношении должника ООО *** еще до поступления исполнительного листа заявителя. Однако эти действия никак не касаются заявителя, поскольку были направлены на исполнение исполнительных листов в пользу других взыскателей. Таким образом, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя на этом этапе никак не нарушало права заявителя.
После возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу в пользу заявителя в течение 2-хмесячного срока, установленного ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановлением от Дата обезличена запретил руководителю и главному бухгалтеру должника расходовать денежные средства, направил директору ООО *** требование о предоставлении документов, касающихся деятельности предприятия, постановлениями от Дата обезличена истребовал в УГИБДД УВД по Забайкальскому краю сведения о наличии зарегистрированного на имя должника автотранспорта и наложил запрет на его отчуждение, запросил в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю информацию о наличии у должника недвижимого имущества, в Читинском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора - сведения о наличии у должника крановых установок, объявил розыск расчетных и лицевых счетов, рублевых и иных вкладов, находящихся в ОАО *** в ОАО *** в г.Чите, в филиале ОАО *** в г.Чите, в филиале ***, в Читинском филиале ОАО *** в г.Чите, в Первомайском филиале ОАО *** в Читинском региональном ФОАО *** в г.Чите, в Читинском ФОАО *** в г.Чите, в Читинском ФОАО ***, в Читинском ФОАО ***, в операционном офисе Номер обезличен в г.Чите ФОАО ***, в операционном офисе Читинский Байкльского ФОАО ***, в филиале *** (ОАО) в г.Чите, в операционном офисе Номер обезличен в г.Чите ФОАО ***, в Новочарском операционном офисе ОАО ***, в операционном офисе Читинский Иркутского ФОАО ***.
Имеющиеся в материалах ответы этих организаций свидетельствуют о том, что направлены были эти постановления сразу после их вынесения.
В результате действий судебного пристава-исполнителя были обнаружены счета должника, с которых постановлениями от Дата обезличена были списаны денежные средства, а также движимое и недвижимое имущество должника, на которое постановлениями от Дата обезличена и Дата обезличена наложен арест. Директор ООО *** Дата обезличена был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, а Дата обезличена в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в связи за непредставление имущества для ареста и неявку на место совершения исполнительных действий. Постановлением от Дата обезличена обращено взыскание на право требования ООО *** в качестве взыскателя по исполнительному документу, выданному на основании решения арбитражного суда Забайкальского края от Дата обезличена, на право требования ООО *** в качестве стороны по мировому соглашению, утвержденному определением арбитражного суда Забайкальского края от Дата обезличена,
Постановлением от Дата обезличена по акту передачи исполнительных документов от Дата обезличена сводное исполнительное производство было передано в Ингодинский районный отдел г.Читы УФССП по Забайкальскому краю по фактическому нахождению должника.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Не достижение результата произведенных исполнительных действий в виде фактического исполнения судебного решения в течение 2-х месяцев объясняется сложностью дела, вызванной большой дебиторской задолженностью ООО *** отсутствием у него денежных средств, необходимостью розыска имущества, на которое можно обратить взыскание, розыска новых расчетных счетов, уклонением директора ООО *** от предоставления имущества для ареста, ожиданием ответов на запросы, получением иной информации.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г.Читы Поповой А. В. нельзя признать незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать ЗАО *** в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г.Читы Поповой А. В..
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева