Дело № 2-1108-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
Председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.,
При секретаре Ивкиной Ю.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой А.В. к Поляковой С.М. о прекращении режима долевой собственности, выделе в натуре доли в общем имуществе, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., .... Другим собственником дома является ответчик. Истица желает выделить свою долю из общего имущества, однако соглашения со вторым собственником не достигнуто.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, дополнил требованием о прекращении режима долевой собственности.
Ответчик иск не признала, возражает против выдела доли в натуре и прекращения режима долевой собственности, мотивируя тем, что истица сможет продать дом без ее согласия, она этого не желает и сама могла бы купить вторую часть дома.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., находится в долевой собственности, по 1/2 доли, у истицы и ответчика.
По данным выписки из технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: .... ..., состоит из двух квартир.
Квартира Номер обезличен находится во владении истицы, квартира Номер обезличен - ответчика.
Полякова С.М. не отрицала в судебном заседании, что дом состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные входы, что это фактически два разных жилых помещения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу приведенной нормы невозможность выдела доли в натуре законодатель связывает только с запретом, содержащимся в законе и возможным ущербом имуществу.
Как сказано выше, по данным БТИ стороны фактически занимают разные, самостоятельные квартиры. На нарушение требований закона никто в судебном заседании не ссылался.
Доводы ответчика о ее нежелании выдела доли, дальнейшей продажи квартиры и желании самой приобрести вторую часть дома, не имеют правового значения для дела и не могут повлечь отказ истице в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования Рыжковой А.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжковой А.В. удовлетворить.
Прекратить режим долевой собственности Рыжковой А.В. на жилой дом. надворные постройки, расположенные по адресу: .... ....
Выделить в натуре Рыжковой А.В. долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., общей площадью 47.3 кв. метра, жилой площадью 25.3 кв. метра, квартира Номер обезличен, навес площадью 5.9 кв. метра, сарай площадью 10.6 кв. метра, уборную площадью 1.1. кв. метра, забор длиною 23.49 погонных метра.
Признать за Рыжковой А.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., общей площадью 47.3 кв. метра, жилой площадью 25.3 кв. метра, квартира Номер обезличен, навес площадью 5.9 кв. метра, сарай площадью 10.6 кв. метра, уборную площадью 1.1. кв. метра, забор длиною 23.49 погонных метра.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья