Дело № 2-1104-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
Председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.
При секретаре Ивкиной Ю.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенотрусовой Ю.В. к Пряженникову С.Я., Долговым И.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 августа 2009 года по вине Долгова И.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности Пряженникову С.Я., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истицы. Стоимость восстановительного ремонта составила 216 755 рублей, 120 000 из которых выплатила страховая компания, разницу в размере 73 751 рубль истица просила первоначально взыскать с Пряженникова С.Я., полагая, что долгов И.А. в момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей как работник ИП Пряженникова С.Я.
В ходе судебного разбирательства истица от требований к Пряженникову С.Я. отказалась, просила взыскать ущерб с Долгова И.А., требования уточнила. просила взыскать с Долгова И.А. материальный ущерб в размере 73 751 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины не взыскивать. Стороны представили суду подписанное ими мировое соглашение, просили суд его утвердить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Изучив представленный вариант мирового соглашения, суд не усматривает в согласованных сторонами условиях противоречия закону. Не усматривает суд противоречия закону и в отказе истицы от требований к Пряженникову С.Я., поскольку истец вправе самостоятельно определить надлежащего ответчика
Не располагает суд сведениями и о нарушении прав других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ истицы от иска к Пряженникову С.Я., и утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Сенотрусовой Ю.В. от иска к Пряженникову С.Я. о возмещении материального ущерба.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сенотрусовой Ю.В. и Долговым И.А., следующего содержания:
« Долгов И.А. признает исковые требования Сенотрусовой Ю.В. о взыскании 73 751 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Долгов И.А. обязуется выплачивать Сенотрусовой Ю.В. денежную сумму в размере 78 751 рубль, ежемесячно, равными частями, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года, не позднее 25 числа каждого месяца ».
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд вынесший определение.
Судья