Дело № 2-1097-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
Председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.
При секретаре Ивкиной Ю.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.В. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в 1988 году она вместе с мужем, К.И.И., построила жилой дом по адресу: .... ... Дом был возведен на земельном участке, на котором был расположен пришедший в непригодное для проживания состояние жилой дом К.В.И., брата мужа. После постройки в доме проживали истица с мужем и К.В.И. К.И.И., К.В.И. умерли, истица, полагая, что супруг при жизни узаконил дом, пыталась оформить наследство, однако в БТИ ей разъяснили, что дом является самовольной постройкой. Согласно заключению компетентных органов, дом соответствуют всем нормам и правилам, не нарушает сложившуюся застройку, права и законные интересы других граждан, в связи с чем истица просит признать за ней право собственности на жилой дом и постройки.
В судебном заседании истица требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из договоров, иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... расположен жилой дом с верандой, баня, уборная, ворота, забор.
Сведений о правообладателях названного объекта по состоянию на 10 февраля 2010 года в паспорте БТИ не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованной позицию истицы о том, что домовладение является самовольной постройкой.
Одновременно, истица ссылалась на то, что жилой дом возведен на земельном участке, на котором ранее находился дом, принадлежавший родному брату ее мужа, К.В.И., и после постройки дома до дня смерти братьев К. они вместе проживали в этом доме.
Изложенное подтверждается справкой КГУП «Забайкальское БТИ» о сносе жилого дома по адресу: ..., ... и о принадлежности данного дома К.В.И. на основании частной расписки от 1979 года.
Поскольку суду представлены доказательства постройки жилого дома на месте прежнего строения, суд считает возможным при принятии решения учесть положения пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с
правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом К. возведен на участке, предназначенном для его строительства.
Истицей представлены суду заключения компетентных органов согласно которым дом и строения соответствует предъявляемым требованиям.
Отдел разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов Комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита не возражает против признания за истицей права собственности на указанный объект.
Не представлено возражений против удовлетворения иска и ответчиком.
Не располагает суд сведениями о нарушении прав других лиц, по сведениям, полученным от нотариуса, наследников у К.В.И. не имеется.
Учитывая изложенное, а также то, что жилой дом расположен в квартале со сложившейся застройкой, суду не представлено доказательств, что сохранение постройки нарушает законные интересы других граждан, создает угрозу их жизни и здоровья, суд считает возможным исковые требования истицы удовлетворить.
В соответствии со ст. 91ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимости цена иска определяется исходя из стоимости объекта.
По данным технического паспорта инвентаризационная стоимость объекта. право собственности на который истица просит за ней признать, составляет 179 760 рублей, при обращении в суд ей следовало оплатить госпошлину в размерен 4795 рублей 20 копеек.
Истицей оплачено 200 рублей. В ходе судебного заседания истица просила уменьшить размер пошлины исходя из имущественного положения.
Из представленной суду справки о заработной плате видно, что заработная плата истицы составляет 8310 рублей 40 копеек.
Руководствуясь пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 2000 рублей, с учетом оплаченной при обращении в суд пошлины. в местный бюджет с истицы подлежит взысканию 1800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой Т.В. удовлетворить.
Признать за Козловой Т.В. право собственности на жилой дом с верандой ( Литер Б,б) и надворные постройки, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ...
Взыскать с Козловой Т.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья