Дело № 2-1124-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Безбородовой О.А..
с участием прокурора Золотерева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Т.В. к общероссийской общественной организации - Забайкальскому краевому отделению «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Полякова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что она работала у ответчика специалистом отдела кадров с 28 апреля 2010 года. Уволена с работы с 1 июля 2010 года на основании ст. 71 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку она не была предупреждена в письменной форме за три до увольнения, и за весь период работы не имела взыскания и замечаний.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку истица, участвующий в деле прокурор не возражали, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ранее, представитель ответчика суду пояснила, что предупреждение истицы имело место, она отказалась его подписать, о чем составлен акт. За время работы истица неправильно составляла кадровые приказы, в личных делах работников отсутствуют документы, что подтверждается служебной запиской нового специалиста отдела кадров.
Выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего возможным требования истицы удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании приказа № 127 от 28 апреля 2010 года истица была принята на работу в Забайкальское краевой отделение ООО «***» специалистом отдела кадров с испытанием на срок 3 месяца.
Приказом № 180 от 1 июля 2010 года Полякова Т.В. уволена на основании ст. 71 ТК РФ.
В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
По смыслу приведенной нормы обязанность работодателя предупредить работника о расторжении с ним трудового договора при неудовлетворительном результате испытания является дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту прав работника при увольнении.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в обоснование законности увольнения ссылалась только на служебную записку от 28 июля 2010 года.
Судом ответчику было разъяснено право на представление доказательств ненадлежащего исполнения истицей своих обязанностей на момент принятия решения об увольнении, однако таких доказательств ответчик суду не представил, от явки в судебно заседание уклонился.
Одновременно истица, ознакомившись со служебной запиской, пояснила, что все перечисленные в ней работники были приняты на работе до того, как она приступила к исполнению своих обязанностей. Кадровое делопроизводство действительно находилось в ненадлежащем состоянии и она за два месяца не могла исправить все недостатки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истица не справлялась со своими обязанностями, т.е. не выдержала испытательный срок, увольнение Поляковой Т.В. с работы нельзя признать законным.
Обоснованной является ссылка истицы на нарушение порядка увольнения.
Представителем ответчика предоставлено уведомление от 25 июля 2010 года о предупреждении Поляковой Т.В. об увольнении по ст. 71 ТК РФ и акт об отказе получить уведомление.
Полякова Т.В. данное обстоятельство отрицала, в связи с чем представитель ответчика заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова в суд в качестве свидетелей лиц, подписавших акт.
Данное ходатайство было удовлетворено, однако в суд ни представитель ответчика, ни свидетели не явились.
Кроме того, представленное уведомление не содержит указания на причины, послужившие основанием для признания Поляковой Т.В. не выдержавшей испытание.
При таких обстоятельствах требование Поляковой Т.В. о восстановлении на работе является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 394 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, который составил 1 месяц и 20 дней.
В перовое судебное заседание ответчик представил справку о заработной плате, из которой невозможно определить средний размер зарплаты истицы, в связи с чем суд считает возможным определить заработную плату исходя из условий трудового договора.
Из приказа о приеме на работу видно, что Поляковой Т.В. был установлен оклад в размере 11 000 рублей и надбавки в размере 40 и 30 процентов. Ежемесячная заработная плата составила 18 700 рублей, среднедневной заработок - 763 руб. 26 коп. За июль и 15 рабочих дней августа истице должно быт выплачено 30 148 руб. 97 коп., с учетом удержаний подоходного налога - 26 229 рублей 61 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1249 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Полякову Т.В. в должности специалиста отдела кадров Забайкальского краевого отделения ООО «***» с 1 июля 2010 года.
Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Забайкальского краевого отделения ООО «***» в пользу Поляковой Т.В. 26 229 рублей 61 копейку.
Взыскать с Забайкальского краевого отделения ООО «***» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1249 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья Л.Ю. Кандакова