Дело № 2-1116 - 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
Председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.
При секретаре Безбородовой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина О.А. к Кучерявенко Н.П., Артемьеву И.Л. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Субботин О.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что по договору займа, заключенному сторонами *** года, он передал ответчикам 2000 000 рублей сроком до *** года. *** года Кучерявенко Н.П. выдала расписку о возврате названной суммы в срок до *** года, однако и в этот срок заемная сумма не возвращена ответчиками. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга и возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Артемьев И.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кучерявенко Н.П. исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства по договору займа не передавались, названная в договоре сумма является частью стоимости квартиры, приобретенной ответчиками у матери истца, однако расчеты по договору купли-продажи стороны произвели полностью, что подтверждается распиской матери Субботина О.А.
Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18 ноября 2008 года Субботин О.А.. и Кучерявенко Н.П., Артемьев И.Л. заключили договор займа, по которому Субботин О.А. передал в собственность Кучерявенко Н.П. и Артемьева И.Л. беспроцентный заем в размере 2000 000 рублей сроком до *** года.
*** года Кучерявенко Н.П. выдала Субботину О.А. расписку с обязательством возврата 2000 0000 рублей в течение шести месяцев.
Как пояснил суду истец. расписка подтверждает согласованный сторонами новый срок возврата суммы займа.
Факт заключения договора займа подтвержден представленным суду письменным договором и распиской Кучерявенко Н.П.
Кучерявенко Н.П., не оспаривая факт подписания договора и выдачи расписки, оспаривает факт заключения договора займа, ссылаясь на то, что денежные средства не передавались, сумма 2000 000 рублей, часть стоимости квартиры, которую *** года Артемьев И.Л. купил у Субботиной В.С., матери истца. Между тем, расчет по договору купли-продажи произведен полностью, что подтверждается распиской Субботиной В.С.
Возражая против доводов ответчика, истец, его представитель пояснили, что договор купли-продажи квартиры был заключен с использованием кредитных средств банка, расписка написана Субботиной В.С. для получения кредита. После получения кредита истец передал ответчикам часть суммы по их просьбе, что и подтверждено договором займа.
Суд находит доводы Кучерявенко Н.П. необоснованными.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика и займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку заемная по оспариваемому договору займа сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, оспаривая договор по безденежности, истец не вправе ссылаться на показания свидетелей, не представив суду доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств.
Кучерявенко Н.П. ссылалась на то, что подписала договор займа и выдала позднее расписку, опасаясь на свою жизнь своего ребенка, однако допустимых доказательств этому не представила.
Напротив, не отрицала Кучерявенко Н.П. факт получения денежных средств, давая объяснение сотрудниками ОБЭП УВД по ***.
Факт выдачи расписки *** года, которой согласован сторонами новый срок возврата суммы, по мнению суда, свидетельствует о получении ранее денежной суммы и согласуется с позицией ответчиков при заключении договора займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа.
Кроме того, суд учитывает, что сторонами по договору купли- продажи квартиры ни Субботин О.А., ни Кучерявенко Н.П., не являются, что свидетельствует о наличии иных правоотношений между сторонами по настоящему делу, чем платежи по представленному суду договору купли-продажи квартиры.
Кучерявенко Н.П. не отрицала, что денежные средства по договору займа ни она, ни Артемьев И.Л, истцу не возвратили.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах исковые требован6ия Субботина О.А. суд находит подлежащим удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчиков суммы долга солидарно основано на законе ( ст. 322 ГК РФ).
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований Субботина О.А. в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в частности уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кучерявенко Н.П., Артемьеву И.Л., солидарно, в пользу Субботина О.А., 2 018 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья