Дело № 2-869-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** ***
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Рязанцевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселовой И.В. на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Читы Филипповой С.В.,
установил:
Новоселова И.В. обратилась с указанной жалобой, указав, что в Железнодорожном РОСП г. Читы у судебного пристава-исполнителя Филипповой С.В. находится исполнительное производство о выселении Новоселовой И.В. и членов её семьи из квартиры *** дома *** по *** в ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года назначен новый срок для исполнения решения суда (выселении) на *** года на 19 часов местного времени. Указанное постановление считает незаконным, поскольку время выселения определено без согласования с должником, то есть с Носеловой И.В. Кроме того, согласно решения суда Новоселова И.В. и члены её семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, однако квартиру Новоселовой И.В. занимает Кузнецова Л.И., являющаяся взыскателем по исполнительному производству и которая отказывается освободить жилое помещение Новоселовой И.В. По поводу выселения Кузнецовой Л.И. в Железнодорожный районный суд г. Читы подан соответствующий иск. Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от *** года незаконным и приостановить исполнительные действия до рассмотрения Железнодорожным районным судом искового заявления о выселении Кузнецовой Л.И.
Заявитель Новоселова И.В. и судебный пристав-исполнитель Филиппова С.В., будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие заявителя Новоселовой И.В. и судебного пристава-исполнителя Филипповой С.В.
В судебном заседании представитель Новоселовой И.В., действующая на основании доверенности от *** года Кульнева О.Б., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо Кузнецова Л.И., являющаяся взыскателем по исполнительному производству в отношении Новоселовой И.В., просила отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование своей позиции указала, что препятствий по переселению Новоселовой И.В. в принадлежащую той квартиру она не создает. Напротив, после судебного решения она сразу подготовилась к переезду в свою квартиру, которую заняла Новоселова И.В. Однако Новоселова И.В. под любыми предлогами затягивала переезд, в связи с чем она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Крюкова О.В., действующая на основании доверенности от *** года, просила жалобу Новоселовой И.В. оставить без удовлетворения. Поскольку судебный пристав-исполнитель Филиппова С.В. действовала в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП *** Носырева А.Е. от *** года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы *** года, возбуждено исполнительное производство в отношении Новоселовой И.В. и членов её семьи о выселении без предоставления другого жилого помещения. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, установлен в пять дней с момента фактического уведомления. Копия указанного постановления получена Новоселовой И.В. *** года. По состоянию на *** года Новоселова И.В. и члены её семьи в добровольном порядке требование о выселении не исполнили, в связи с чем, было вынесено постановление о назначении нового срока для выселения, который был определен до *** года. Копию постановления о назначении нового срока для выселении Новоселова И.В. получила *** года. *** года Новоселова И.В. обратилась с заявлением к судебному приставу об отложении исполнительных действий до *** года, указывая, что к данному сроку Железнодорожным районным судом г. Читы будет рассмотрен её иск о выселении Кузнецовой Л.И. Постановлением судебного пристава от *** года исполнительные действия в отношении Новоселовой Л.И. отложены до *** года. Поскольку к *** года в добровольном порядке не исполнено требование о выселении, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительных действий по выселению Новоселовой Л.И. и членов её семьи на 19 часов *** года. В тот же день Новоселова И.В. обратилась в Железнодорожный районный суд *** с исковыми требованиями к Кузнецовой Л.И. о выселении из квартиры, принадлежащей Новоселовой И.В., а *** года с жалобой на постановление от *** года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Филипповой С.В.
При установленных обстоятельствах, доводы жалобы Новоселовой И.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от *** года незаконным, суд находит необоснованными.
Порядок исполнения требований неимущественного характера определен главой 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от *** года ***ФЗ (далее Закон). Согласно ч.1 ст. 107 Закона, в случае неисполнения должником в течение установленного срока для добровольного исполнения требований о выселении из жилого помещения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок и предупреждает, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Согласно ч.12 ст. 30 Закона, срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанные требования Закона судебным приставом-исполнителем выполнены в полном объёме. Действующее законодательство не возлагает на пристава-исполнителя обязанность согласования с должником времени проведения выселения после того, как должник проигнорировал пятидневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа.
Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования Новоселовой И.В. о приостановлении исполнительных действий по выселению из квартиры. Как установлено в судебном заседании, данные требования Новоселова И.В. мотивировала отсутствием жилого помещения, куда она могла бы выселиться, поскольку её квартира занята Кузнецовой Л.В. Однако данные доводы были опровергнуты в судебном заседании Кузнецовой Л.В., а кроме того, суд находит справедливыми аргументы Крюковой О.В., указавшей, что Новоселова И.В. по решению суда подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Предоставление Новоселовой И.В. при таких обстоятельствах отсрочки исполнения решения суда будет противоречить принципам своевременности совершения исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд
решил:
Новоселовой И.В. в удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его мотивированного изготовления.
Судья: Лобынцев И.А.