Дело № 2-1157-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
Председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.
При секретаре Безбородовой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзыревой Д.А. к Администрации городского округа «город Чита», Белагину А.П., о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что *** года умерла Манзырева Т.П., ее мать, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. ***. Единственной наследницей является истица, которая, являясь юридически неграмотным человеком, своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Такое обращение имело место в 2010 году, однако Манзыревой Д.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока.
В судебном заседании истица, называя причины пропуска срока, дополнительно пояснила, что после смерти матери, с которой она проживала в квартире, расположенной по адресу: ***. ***, ***, ***, она длительное время находилась под влиянием людей, которые завладели их квартирой, при этом некоторое время не могла свободно передвигаться, не имела на руках паспорт, после продажи названной квартиры не имела нигде регистрацию по месту жительства. Ее уверяли, что без регистрации она является лицом без определенного места жительства, и не вправе обращаться ни в какие органы за защитой. Ей не было известно о существовании нотариуса, узнала она о том, что нужно обращаться к нему по поводу наследства только в 2010 году от тети, Ласточкиной Т.П., которая помогла ей устроиться в приют и где ее зарегистрировали по месту жительства. После этого в январе 2010 года истица обратилась к нотариусу, получила постановление и разъяснение по поводу сбора документов, необходимости замены паспорта в связи достижением 20-летненго возраста. После получения нового паспорта в мае 2010 года, истица обратилась в суд. Манзырева Д.А. полагает, что пропустила срок по уважительной причине. Ссылалась истица также и на то, что пыталась вселиться в дом по ***, однако Белагин А.П. ее не пустил.
2
В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьего лица, Белагина А.П., против восстановления срока для принятии наследства возражали, пояснили, что в установленный законом срок Манзырева Д.А. наследство не приняла ни юридически, ни фактически, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представила. Одновременно, Белагин А.П., являясь наследником второй очереди по закону, фактически принял наследство. Кроме того, полагают, обращение в суд вызвано не желанием принять наследство, а отсутствием в настоящее время жилья.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Судом установлено, что *** года умерла Манзырева Т.П., мать истицы.
На день смерти Манзырева Т.П. имела в собственности 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. ***. 82.
По сообщению нотариуса Францевой Н.Л. *** года поступило заявление от Манзыревой Д.А. о принятии наследства после матери, Манзырева Т.П., умершей *** года. Других наследников нет.
Между тем, истица ссылается на то, что она по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства.
Суд находит доводы истца обоснованными.
Вышеприведенная норма ст. 1155 ГК РФ, называя в качестве оснований для восстановления срока наличие «других уважительных причин», не содержит конкретного их перечня, в связи с чем оценка этих обстоятельств с точки зрения уважительности, осуществляется судом.
Как пояснили суду свидетели С.М.В.. К.З.И., Н.А.С., И.Г.Б., при жизни матери Манзырева Д.А. постоянно находилась под ее опекой, и после смерти Манзыревой Т.П. потеряла себя, не
3
знала как вести себя в сложившейся ситуации. В этот же период истица попала под воздействие третьих лиц, которые в конечном итоге завладели квартирой по ***, и истица осталась без жилья. Манзырева Д.А. находилась и в беспомощном состоянии, была ограничена в передвижении, имело место воздействие третьих лиц и состояние здоровья истицы.
Подтвердили свидетели и факт неграмотности истицы, что повлекло позднее обращение к нотариусу.
Одновременно, истица суду пояснила, что она не обращалась сразу после смерти матери и потери квартиры по *** к Белагину А.П. по поводу вселения в дом по ***, поскольку знала отношение его семьи к этому. Ранее семья Белагина А.П. препятствовала вселению в дом сестры матери истицы. Осенью 2009 года она просила о вселении, однако ей было в этом отказано.
Данный факт не отрицала и представитель Белагина А.П., Лоншакова О.А.
Подтвердили свидетели и тот факт, что длительное время у истицы не было на руках паспорта, что лишало ее возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, с которыми столкнулась истица после смерти матери, суд считает возможным признать их уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.
Представитель Белагина А.П. обоснованно ссылается на то, что право наследника, пропустившего срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено шестью месяцами после того, как причины пропуска срока отпали.
Одновременно, законодатель ввел эту норму в интересах других наследников, принявших наследство, и обеспечения устойчивости гражданского оборота.
Представитель Белагина А.П., Перфильева М.Г., ссылалась на то, что Белагин А.П., являясь братом умершей и наследником второй очереди по закону, фактически принял наследство после смерти Манзыревой Т.П., вступил во владение домом, принял меры по его сохранению, защите посягательств от третьих лиц, в частности, сдал часть дома, которую все расценивали как принадлежащую умершей, и которую незадолго до смерти она капитально отремонтировала, в аренду.
Одновременно, второй представитель Белагина А.П., Лоншакова О.А. на вопрос суда уточнила, что часть дома была сдана в аренду еще до смерти Манзыревой Т.П., в связи с чем факт сдачи части дома в аренду нельзя расценивать как принятие наследства Белагиным А.П. после смерти Манзыревой Т.П.
Кроме того, из выписки из реестра объектов технического учета видно, что дом по ***, находился в долевой собственности как умершей, так и Белагина А.П. Белагин А.П. со своей семьей проживал в
4
этом доме как до смерти Манзыревой Т.П., так и после, в связи с чем пользование Белагиным А.П. домом после 9 мая 2008 года не может расцениваться как принятие наследства после смерти Манзыревой Т.П.
При таких обстоятельствах права Белагина А.П. при восстановлении истице срока для принятия наследства не будут нарушены.
Администрация городского округа «Город Чита», привлеченная к участию в деле в качестве органа, который принимает выморочное имущество, возражений против иска суду не представила, представитель ответчика в судебное заседание не явился, следовательно, ответчик не считает, что его права восстановлением срока будут нарушены.
Кроме того, истица ссылалась на то, что она не могла обратиться к нотариусу, в том числе, потому, что сначала у нее на руках не было паспорта, а потом его необходимо было заменить в связи с достижением 20-летнего возраста. О необходимости замены паспорта истице разъяснил уже нотариус в январе 2010 года. После получения нового паспорта истица обратилась в суд.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным согласиться с доводами истца и признать причины пропуска срока уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению.
Истица, ее представитель просили включить в состав наследственного имущества Манзыревой Т.П. 1/4 долю в праве собственности на квартиру, поскольку не имеют на руках правоустанавливающих документов, кроме выданной КГУП «Забайкальское БТИ» выписки из реестра объектов технического учета.
Суд считает, что данный документ с достоверностью подтверждает принадлежность недвижимого имущества умершей, возражений со стороны ответчика, третьего лица, суд не представлено.
Допрошенные судом свидетели пояснили, что незадолго до смерти Манзырева Т.П. ремонтировала дом, т.е. содержала его как собственник.
Требования Манзыревой Д.А. о включении недвижимого имущества в состав наследственного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме недвижимого имущества на день смерти умершей принадлежат вклады в банке, что подтверждается письменными доказательствами.
В связи с восстановлением срока, в силу требований ст. 1155 ГК РФ, Манзырева Д.А. должна быть признана принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, *** после смерти Манзыревой Т.П., умершей *** года, денежных вкладов, а также подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194. 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манзыревой Д.А. удовлетворить.
Восстановить Манзыревой Д.А. срок для принятия наследства к имуществу Манзырева Т.П., умершей *** года.
Включить в состав наследственного имущества Манзырева Т.П., умершей *** года. 1/4 долю в праве собственности на жилой дом. расположенный по адресу: ***. ***.
Признать Манзыревой Д.А. принявшей наследство после смерти Манзырева Т.П., умершей *** года, в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. ***, денежных вкладов на счетах Сберегательного банка СССР ***, 38210, Сберегательного банка России, счет 42306.8***.3893667.
Признать за Манзыревой Д.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом. расположенный по адресу: ***. ***.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья