Дело № 2-913-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** ***
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Куклиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариным М.В. и Гариной Г.М. к Администрации городского округа «Город Чита» и ОАО *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
установил:
Гарин М.В. и Гарина Г.М. обратились в суд с данным иском, указав в обоснование, что жилое помещение - квартира *** в доме *** по *** в ***, в 1997 году была предоставлена Гарину М.В. от Забайкальской железной дороги, как работнику предприятия. Начиная с *** года и по настоящее время, истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Желая реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения, они обратилась в ОАО ***, однако получили ответ, что квартира в собственности ОАО *** не значится. Аналогичный ответ был им дан из Администрации городского округа «Город Чита». Таким образом, занимаемая ими квартира не значится ни в ведомственном жилом фонде ОАО *** и не была передана в муниципальную собственность. Истцы полагают, что сложившаяся ситуация нарушает их право на приватизацию жилого помещения и просили суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, в равных долях, на жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***-*** ***.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Гарина Н.В.
В судебное заседание истцы не явились, исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя. Представитель истцов Леконцева Е.Л., действующая на основании доверенности от *** года, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ОАО *** Ведерникова Н.А., действующая на основании доверенности от *** года и представитель Администрации городского округа «Город Чита» Стрельникова С.А., действующая на основании доверенности от *** года, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что спорная квартира в реестре имущества ОАО «*** и Администрации городского округа «Город Чита» - не значится.
Третье лицо - Гарина Н.В., в судебное заседание не явилась, не возражая против удовлетворения иска, направила в суд нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры истцами.
Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ордера на служебное жилое помещение № 272 от 10 декабря 1996 года, работнику Управления Забайкальской железной дороги Гарину М.В. и членам его семьи - супруге Гариной Н.В. и дочери Гариной Г.М., была предоставлена служебная квартира *** в доме *** по *** в *** л.д.73).
Из справки паспортной службы от *** года следует, что Гарин М.В., его супруга Гарина Н.В. и дочь Гарина Г.М., зарегистрированы в спорной квартире с *** года и по настоящее время л.д.7).
В соответствии с данными ГУП «Забайкальское БТИ» от *** года, собственником указанной квартиры является Читинское отделение Забайкальской железной дороги л.д. 10).
Согласно «Положения о Читинском отделении Забайкальской железной дороги», отделение является структурным подразделением Забайкальской железной дороги -филиала ОАО *** статуса юридического лица не имеет, наделяется имуществом в порядке, установленном ОАО *** л.д. 47-69).
Наряду с этим, из ответа заместителя начальника Забайкальской железной дороги С.М. А. от *** года, следует, что жилое помещение по адресу: ***, *** - ***, квартира ***, в имущественном комплексе ОАО *** не значится л.д.11).
По сообщению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от *** года, квартира, расположенная по адресу: ***, *** ***, квартира ***, не значится в реестре муниципального имущества л.д.8).
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как подтверждается материалами дела, спорная квартира ранее являлась служебным жилым помещением, состояла на балансе Читинского отделения Забайкальской железной дороги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 585 "О создании открытого акционерного общества "***" учреждено открытое акционерное общество "***»).
В соответствии со статьями 2, 3, пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ОАО *** создавалось в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, которая была осуществлена в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации, с учетом особенностей, установленных указанными законами, путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в уставный капитал ОАО ***
Поскольку спорная квартира не вошла в перечень приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта и не внесена в уставной капитал ОАО *** данная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, что следует из смысла ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента создания ОАО *** спорная квартира утратила статус служебной, приватизация которых запрещена, а истцами жилое помещение занимается на условиях социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Принимая во внимание, что истцами Гариным М.В. и Гариной Г.М. ранее право на приватизацию жилья не использовано, что подтверждено уведомлением ГУП «Облтехинвентаризация» от *** г., проживающая совместно с ними Гарина Н.В., не возражает против удовлетворения иска, а также учитывая, что истцы не могут реализовать данное право в отношении спорного жилого помещения по не зависящим от них обстоятельствам, на основании ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд полагает исковые требования о признании за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гариным М.В. и Гариной Г.М. удовлетворить.
Признать за Гариным М.В. и Гариной Г.М. в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: ***, *** дом ***, квартира ***.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Лобынцев И.А.