Дело № 2-933/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рудаковой Ю.Н. на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Рудакова Ю.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просила признать действия судебного пристава-исполнителя ... отдела ... УФССП России по Забайкальскому краю незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. Номер обезличен в отношении нее недействительным. В обоснование жалобы заявительница указывает следующее. Дата обезличена г. начальником Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу вынесено постановление № Номер обезличен о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 30 000 руб. Решением Ленинского районного суда ... от Дата обезличена г. указанное постановление оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения. Данное решение было ею обжаловано, однако судом ее жалоба была сначала оставлена без движения, а затем возвращена. Определение о возвращении жалобы было ею обжаловано, в настоящее время жалоба не рассмотрена. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступили. Однако Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ... отдела ... УФССП России по Забайкальскому краю в отношении нее возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, о чем ей стало известно Дата обезличена г. Дата обезличена г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении обжаловано и в законную силу не вступило.
В процессе судебного разбирательства заявительница Рудакова Ю.Н. дополнила жалобу и просила признать действия судебного пристава-исполнителя, оформленные постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства от Дата обезличена г., незаконными, указывая, что данное постановление вынесено на основании ее заявления от Дата обезличена г. о невступлении в законную силу исполнительного документа о наложении штрафа, однако при данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о прекращении производства по данному делу.
В ходе рассмотрения дела заявительница Рудакова Ю.Н. вновь дополнила жалобу и просила признать действия судебного пристава-исполнителя ... отдела ... УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в непринятии законного решения по результатам рассмотрения ее заявления от Дата обезличена г., незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. Номер обезличен в отношении нее недействительным, постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства также недействительным, исполнительное производство Номер обезличен прекратить.
В судебном заседании заявительница Рудакова Ю.Н. доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что ее жалоба в Новосибирске до настоящего времени не рассмотрена, следовательно, исполнительный документ не вступил в законную силу.
Представитель УФССП по ... Василькова А.А. возражала против удовлетворения жалобы Рудаковой Ю.Н., пояснив, что заявительницей пропущен установленный законом 10-дневный срок для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, кроме того, должник обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления было отказано, поскольку законных оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, в настоящее время не имеется также оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении постановления в законную силу; доводы должника о том, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, ничем не подтверждены.
Заслушав объяснения заявительницы и представителя УФССП по Забайкальскому краю, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена г. на основании постановления Номер обезличенС/2/8-09 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенного начальником Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу, в соответствии с которым Рудакова Ю.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 30 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как усматривается из текста жалобы и дополнений к жалобе, заявительница Рудакова Ю.Н. узнала о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства Дата обезличена г.
Между тем, заявительница обратилась с данной жалобой в суд только Дата обезличена г., то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. При этом Рудакова Ю.Н. не просила восстановить срок для обращения в суд и не указывала причины пропуска указанного срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым отказать Рудаковой Ю.Н. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В остальной части жалобы, рассмотренной по существу, суд также не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 249 (глава 23) ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Рудакова Ю.Н. обратилась в ... отдел судебных приставов ... УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства Номер обезличен в связи с тем, что постановление начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу № Номер обезличен о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ею обжаловано и в законную силу не вступило.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 Дата обезличена г. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства со ссылкой на то, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Оспаривая данное постановление, заявительница Рудакова Ю.Н. указывает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. ст. 12, 13, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не вынес по ее заявлению от Дата обезличена г. постановление о прекращении исполнительного производства, которое должен был вынести в связи с тем, что исполнительный документ не вступил в законную силу.
Между тем, суд находит данные доводы Рудаковой Ю.Н. необоснованными, поскольку в ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем.
Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд оснований для приостановления исполнительного производства судом.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г., производство по делу по заявлению Рудаковой Ю.Н. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении, было прекращено в связи с тем, что данное заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку процедура приостановления исполнения административного взыскания предусмотрена нормами КоАП РФ.
Согласно ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.
Таким образом, приостановление или прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, а осуществляется только судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.
Между тем, в судебном заседании установлено, что орган, вынесший постановление о наложении на Рудакову Ю.Н. административного штрафа, не приостанавливал и не прекращал исполнение данного постановления.
Доводы Рудаковой Ю.Н. о том, что постановление начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу № Номер обезличен о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются самим фактом обращения постановления о назначении административного наказания к исполнению, а также наличием на данном постановлении отметки о вступлении его в законную силу Дата обезличена г.
Таким образом, основания, изложенные должником в заявлении о приостановлении исполнительного производства, совершенно обоснованно не были расценены судебным приставом-исполнителем как влекущие приостановление либо прекращение исполнительного производства.
Таким образом, суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. соответствующим закону.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы Рудаковой Ю.Н. на действия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Рудаковой Ю.Н. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова