Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации***Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Попковой Н.А.
С участием заместителя прокурора Черкас И.В.
При секретаре Ивановой О.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабанской И.В. к ИП Ковтун А.А. о взыскании морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ***г. в 9.00час. утра на остановке *** на *** в *** она села в маршрутное такси (маршрут ***), регистрационный номер ***, принадлежащее ответчику, чтобы доехать до места работы в *** до остановки «***».
После поворота на ***, водитель самостоятельно изменил маршрут и на ее вопросы о причинах указанного и требование двигаться по утвержденному маршруту, ответил отказом. Далее он остановил автомобиль на объездной дороге, у дома *** в мкр. Северный и грубо предложил ей выйти. С переданной ею суммы за проезд в размере 50руб., сдачу не выдал.
Таким образом, она шла пешком от *** до *** при температуре -30 град.С, опоздала на работу и очень сильно замерзла. Кроме того, ей были нанесены публичные оскорбления (при пассажирах маршрутного такси).
В результате переохлаждения у нее начались проблемы со здоровьем, она была вынуждена обратиться к врачам.
Просит суд, в связи с тем, что ей была оказана услуга ненадлежащего качества, причинен вред ее здоровью, взыскать с ИП Ковтун А.А. компенсацию морального вреда в размере 100000руб., расходы по оплате юридических услуг 1400руб., расходы за информацию из ГУ «Читинский центр по гидрометеорологии» в размере 300руб.
В судебном заседании истица Бабанская И.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила изложенное в исковом заявлении.
Ответчик ИП Ковтун А.А. исковые требования не признал. При этом суду пояснил, что истицей не доказан факт проезда в маршрутном такси, принадлежащем ему. Ранее в автодорожном надзоре он признавал факт, изложенный в жалобе Бабанской И.В., так как опасался проведения контролирующими органами в отношении него очередных проверок.
Представитель ответчика Бояркина Е.А. исковые требования не признала.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 786 ГК по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
В силу ст.21 Федерального закона ***ФЗ от ***г. «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 «Порядка организации муниципальных маршрутов на территории городского округа «Город Чита» утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» от ***г. *** организацию муниципальных маршрутов и формирование муниципальной транспортной сети на территории городского округа «Город Чита» осуществляет администрация городского округа.
В силу ст.15 названного порядка, внесение изменений в расписание движения и закрытие муниципальных маршрутов производится на основании анализа наложения маршрутов на улично-дорожной сети и пассажиропотоков в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего решения.
Таким образом, внесение изменений в маршрут движения возможно только на основании решения администрации городского округа «Город Чита».
Движение маршрута *** предполагает остановки «***» и далее по маршруту.
Истица, обращая в суд с иском, указывает на то, что водитель маршрутного такси маршрута *** изменил схему движения и для сокращения времени в пути указанные остановки решил объехать, не сворачивая к остановке «***».
Несмотря на возражения ответчика ИП Ковтун А.А. о недоказанности факта движения истицы именно на автомобиле, принадлежащем ему и факта совершения водителем действий, о которых указывает истица, указанные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Так истица ***г. обращается с заявлением к начальнику Управления строительства, транспорта и связи с жалобой, в которой указывает номер маршрутного такси *** государственный номер ***
На запрос Бабанской И.В. сообщено, что автобус *** находится под лицензией ИП Ковтуна А.А.
В ходе рассмотрения жалобы Управлением государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, Бабанской И.В. ***г. дан ответ о том, что указанные в заявлении факты, подтвердились. В ходе разбирательства ИП Ковтун А.А. приняты исчерпывающие меры, водитель Л-В-С.В.Г., нарушивший Правила перевозки пассажиров, приказом от ***г. *** уволен с работы. Кроме того, индивидуальным предпринимателем проведен внеочередной инструктаж со всеми водителями по культуре обслуживания пассажиров.
Допрошенный в качестве свидетеля Данилов А.Р., начальник отдела Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, суду показал, что при проведении проверки по жалобе Бабанской И.В. ИП Ковтун А.А. был вызван для беседы. В ходе проведения проверки ИП факты, указанные в жалобе Бабанской И.В. подтвердил, пояснив, что за данное нарушение водитель Л-В-С.В.Г. уволен с работы. Поскольку меры по заявлению Бабанской И.В., ИП Ковтун А.А. были предприняты, было принято решение проверку в отношении предпринимателя не проводить.
В судебном заседании также установлено, что ИП Ковтун А.А. приносил извинения Бабанской И.В. посредством телефонной связи за действия водителя маршрутного такси.
Факт произошедшего, подтвердили свидетели Д.Н.В., У.Л.И., о котором они узнали со слов Бабанской И.В.
Супруг истицы Бабанский Н.Н., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил факт посадки супруги именно в данное маршрутное такси.
Показания свидетеля Л-В-С.В.Г. опровергавшего факты, изложенные в исковом заявлении, суд во внимание не принимает, так как считает что указанный свидетель, находившийся за рулем данного маршрутного такси, заинтересован в исходе дела.
На отношения по перевозке пассажиров и багажа распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Продавец (исполнитель) обязан и передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Доводы ответчика ИП Ковтун А.А. о том, что у Бабанской И.В. отсутствовал билет и в связи с этим нельзя считать заключенным с ней договор перевозки, суд во внимание не принимает.
Как указал в Определении от ***г. *** Верховный Суд РФ действующим гражданским законодательством не предусмотрены случаи отказа от исполнения обязательства в случае утраты договора, заключенного в письменной форме. Факт заключения договора может быть подтвержден и иными средствами доказывания.
Утеря билета, либо его отсутствие по каким бы то ни было причинам, не влияют не на осуществление, не на действительность договора о перевозке.
В судебном заседании установлено, что услуга по перевозке была оказана Бабанской И.В. не надлежащего качества.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ***г. ***, в редакции от ***г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 20000руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы за составление искового заявления в размере 1400руб. и расходы за получение справки о метеорологической информации 300руб.
Поскольку истица Бабанская И.В. от уплаты госпошлины освобождена, она подлежит взысканию с ответчика ИП Ковтун А.А. в размере 200руб. в бюджет городского округа «Город Чита».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Ковтун А.А. в пользу Бабанской И.В. в счет компенсации морального вреда 20000руб., судебные расходы за составление искового заявления 1400руб., за получение справки 300руб., всего 21700руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Ковтун А.А. госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 200руб.
Решение может быть обжаловано либо на него может быть подано представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.
С у д ь я: