О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
***Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Белоусовой В.Р. к Пельменевой В.С. об истребовании доли в общей долевой собственности, признании права на долю,
у с т а н о в и л :
Белоусова В.Р. обратилась в суд с иском, указывая, что в *** она получила квартиру по адресу: г.Чита, ***, ***, *** от ателье «хххх», где она работала швеёй.
В *** Она случайно узнала, что весь дом принадлежит соседям в долевой собственности, а ее квартира значится в собственности Пельменевой В.С. с *** Об указанном ее в известность никто не ставил, с *** она постоянно проживает по названному адресу, вместе с ней прописан ее сын ФИО3
Просит суд признать недействительным право собственности Пельменевой В.С. на 1/6 доли дома, в которой она проживает по адресу: г.Чита, ***, ***, ***.
В ходе рассмотрения дела Белоусова В.Р. неоднократно исковые требования уточняла, окончательно просит суд истребовать из незаконного владения ответчицы 1/12 долю в общей долевой собственности на дом *** по адресу: г.Чита, ***, путем признания недействительным договора от ***, заключенного между ответчиком и хххх в части признания за ней права собственности на 1/12 долю в общей долевой собственности на указанный дом на квартиру *** названного жилого дома.
В судебное заседание истица Белоусова В.Р. не явилась. Просит рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель истицы ФИО4 заявила об отказе от исковых требований в полном объеме. При этом пояснила, что иск заявлен не обоснованно, без отсутствия на это правовых оснований. Просит производство по делу прекратить.
Ответчица Пельменева В.С. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, в присутствие представителя ФИО5 ФИО5 пролагает возможным принятие отказа от иска, поскольку это не нарушает прав его доверительницы.
Третьи лица Баранов В.Ф., Баранов Ф.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.
Третье лицо Садовникова Н.В. в судебном заседании пояснила, что против принятия отказа от иска не возражает
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В доверенности, выданной истицей ФИО4, оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований.
В силу ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Представителю истицы Белоусовой В.Р., ФИО4 разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.39, 173 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Принять от представителя истца Белоусовой В.Р. отказ от исковых требований об истребовании доли в общей долевой собственности, признании права на долю.
Производство по делу по иску Белоусовой В.Р. к Пельменевой В.С. об истребовании доли в общей долевой собственности, признании права на долю, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Читинский областной суд через данный райсуд в течение 10 дней.
С у д ь я :