Решение по иску о признании недействительным акта описи арестованного имущества

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кочневой И.В.

при секретаре Шевляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крыжановской Н.Ф. о признании недействительным акта описи арестованного имущества,

установил:

Заявитель Крыжановская Н.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Читы Хозеевой С.А. в рамках сводного исполнительного производства №Номер обезличен СД был составлен акт описи и средств имущества, в который была включена, находящаяся по адресу: г. Чита, ул. ... Стоимость арестованного имущества составила 3907 750 рублей. С актом описи и ареста квартиры заявитель не согласна по следующим основаниям. Заявитель является работником ООО «ГСК» с которым заключен трудовой договор от 01 декабря 2006 года, дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрено, что по истечении 8 лет работы с момента подписания соглашения и выполнения всех условий трудового договора Крыжановской Н.Ф. переходит в собственность арестованная квартира. 01 ноября 2007 года между заявителем и ООО «С» был заключен договор найма жилого помещения сроком на 7 лет. Заявитель как наниматель жилого помещения находящегося по адресу: г. Чита, ... выполняет все условия договора найма: оплачивает коммунальные услуги, услуги связи, соблюдает правила пользования жилым помещением. Иного жилого помещения для проживания у Крыжановской Н.Ф. нет. Совместно с заявителем в спорном жилом помещении проживают: Крыжановский А.А., Кражановская О.А. и несовершеннолетняя Крыжановская С.А.

На основании вышеизложенного заявитель просит признать незаконным акт описи и ареста имущества от Дата обезличена года, квартиры находящейся по адресу: РФ, Забайкальский край, город Чита, ..., вынесенного судебным приставом- исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Хозеевой С.А.

В судебном заседании заявитель Крыжановская Н.Ф. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела Судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Хозеева С.А. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ОАО БАНК в г. Чите в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Директор ООО «С и ООО «Г СК» Ю.Д. Сизов в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что Крыжановская Нина Федоровна заключила 1 декабря 2006 года трудовой договор с ООО «Г СК». Дополнительным соглашением к трудовому договору с исполнительным директором ООО «Г СК» от 01 декабря 2006 года Крыжановской Н.Ф. по истечению 8 лет, если она будет выполнять все условия трудового договора, переходил в собственность квартира, расположенная по адресу: г. Чита, ул. .... Также 1 ноября 2007 года Крыжановская Н.Ф. заключила с ООО «С договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года квартира, расположенная по адресу: г. Чита, ул. ... принадлежит на праве собственности ООО «С».

Директором ООО «С» и ООО «Г СК» Ю.Д. Сизовым в судебном заседании пояснено, что 12 июля 2010 года ООО «С» заявительнице Крыжановской Н.Ф. было предложено освободить до 27 июля 2010 года указанную квартиру либо заключить соответствующий договор купли-продажи на данную квартиру. Заявительница никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО «С», в настоящее время она не состоит в трудовых отношениях и с ООО «Г СК» (заявителем данный факт не оспаривался).

Заявительницей Крыжановской Н.Ф. в судебном заседании указывалось на то, что оплата коммунальных платежей ею осуществляется регулярно, акт описи и ареста от Дата обезличена года на квартиру составлялся без понятых (документально подтвердить она не может), в связи с этим вышеуказанная претензия ООО «С» не имеет под собой никаких оснований, а акт описи и ареста имущества от Дата обезличена года является незаконным.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно постановлений УФССП по Забайкальскому краю о наложении ареста на имущество должника от 22 июля 2010 года, об объединении исполнительных производств в сводное от Дата обезличена года в отношении ООО «С» на основании исполнительных листов, выданных различными судами, было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1, 2 ст. статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статей 671, 675 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно норм статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие записи о государственной регистрации права собственности ООО «С» на квартиру ..., исполнительных документов об обращении взыскания на имущество ООО «С», судом не принимаются во внимание доводы заявителя:

- о наличии у него договора найма жилого помещения от 01 ноября 2007 года, заключенного им с ООО «С» сроком на 7 лет, поскольку переход права собственности на квартиру, который будет при реализации квартиры, не влечет расторжение договора найма, заключенного с заявителем, соответственно нарушения права заявителя либо ухудшения его существующего положения в сфере жилищных правоотношений не произойдет;

- о наличии условия в дополнительном соглашении к трудовому договору с ООО «Г ...» о переходе права собственности на квартиру заявительнице по истечении 8 лет, поскольку трудовым договором регулируются правоотношения работника и работодателя, и при этом только собственник может распорядится своим имуществом. Т.к. ООО «Г ...» собственником квартиры не являлся, условие о распоряжении данной квартирой по общему определению является ничтожным;

- об отсутствии понятых при описи и аресте имущества, поскольку в акте содержится информация о понятых и их личные подписи, каких-либо замечаний заявителем в письменном виде в акте не зафиксировано.

В судебном заседании установлено, что взыскание по исполнительным документам осуществляется в пользу около 200 взыскателей.

На основании вышеизложенного, учитывая недоказанность нарушения прав заявительницы Крыжановской Н.Ф. актом описи и ареста имущества от 27 июля 2010 года, учитывая отсутствие нарушений прав взыскателей, руководствуясь нормами главы 25, статей 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований Крыжановской Н.Ф. о признании недействительным акта описи арестованного имущества от 27 июля 2010 года, квартиры находящейся по адресу: РФ, Забайкальский край, город Чита, улица ..., вынесенного судебным приставом- исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Хозеевой С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней.

Судья Кочнева И.В.

...