Дело № 2-525/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гичан Г.Б. к Обуховской Л.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гичан Г.Б. обратилась в суд с иском к Обуховской Л.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Дата обезличена г. ответчица написала жалобу на имя министра социальной защиты населения Забайкальского края ФИО4, в которой были распространены не соответствующие действительности сведения и высказаны оскорбительные обвинения относительно того, что истица ворует деньги у государства. Копии указанной жалобы были переданы на рассмотрение заместителям министра, а также директору ... Забайкальского края, в связи с чем недостоверные факты получили широкую огласку в системе социальной защиты населения. Истица на тот момент являлась руководителем филиала «ЕСРЦ» на территории муниципального района «Читинский район». Обвинением в воровстве государственных денег опорочены ее честь, достоинство и репутация. Проведенным служебным расследованием установлены нарушения ТК РФ и Положения об оплате труда работников ...» Забайкальского края, но хищения денежных средств не выявлено. Тем не менее, истица вынуждена была уволиться с работы, так как обвинение в воровстве негативно сказалось на ее взаимоотношениях с вышестоящим руководством, она была опорочена перед трудовым коллективом. В результате нервного срыва обострились хронические заболевания и она попала в больницу, она испытывает нравственные и физические страдания, душевную боль. Истица просила суд признать недействительными, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию обвинения в воровстве и корысти, изложенные ответчицей в жалобе от Дата обезличена г. на имя министра социальной защиты населения Забайкальского края ФИО4, а именно: «они не успели прийти к власти (имеется в виду руководитель Гичан Г.Б. и главный бухгалтер ФИО5, о чем говорится выше по тексту), а уже начали воровать у государства» и «такие корыстные люди не могут работать в социальной сфере»; обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения о воровстве и корысти истицы путем письменного опровержения на имя министра социальной защиты населения Забайкальского края ФИО4; взыскать с ответчика сумму потраченных средств на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд и понесенных на лечение расходов в размере 3387 руб.; взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 500 000 руб.
В процессе судебного разбирательства истица Гичан Г.Б. свои исковые требования в части взыскания расходов на лечение дважды уточняла и просила взыскать сначала 1667 руб., а затем 6487 руб.
В судебном заседании истица Гичан Г.Б. и ее представитель Черных Л.В. заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что доводы жалобы Обуховской Л.С. в целом они не оспаривают, просят признать не соответствующими действительности и порочащими только обвинения истицы в воровстве и корысти, поскольку данные обвинения не нашли подтверждения в ходе служебного расследования, ответчица как бухгалтер могла отличить совершение хищения денежных средств от имеющих место финансовых нарушений, факт хищения не доказан, доводы жалобы о воровстве и корысти истицы не соответствуют действительности и оскорбляют ее честь, достоинство и деловую репутацию, жалоба была написана для того, чтобы досадить истице, наказать ее.
Ответчица Обуховская Л.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании Дата обезличена г. ответчица иск не признала, пояснив, что жалоба была написана ею для того, чтобы истица больше не заставляла никого совершать финансовые нарушения, как заставляла ее обманывать и неправильно начислять денежные средства, подставляя под уголовную ответственность, Гичан Г.Б. незаконно получила и присвоила сумму 6905 руб., затем ей (Обуховской Л.С.) сказали, что эта сумма была удержана с истицы; в ходе служебного расследования все доводы ее жалобы нашли свое подтверждение, истица была уволена, главному бухгалтеру и инспектору отдела кадров объявлен выговор.
Представитель ответчицы Красулина И.Н. исковые требования не признала, пояснив, что жалоба Обуховской Л.С. по итогам служебного расследования подтвердилась, истица эти итоги не оспаривала и предпочла уволиться с работы, жалоба ответчицей была подана на имя вышестоящего руководителя, причинно-следственная связь между жалобой ответчицы и стационарным лечением истицы не усматривается.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как пояснила истица Гичан Г.Б., она с Дата обезличена г. являлась руководителем филиала государственного учреждения «Единый социальный расчетный центр» на территории муниципального района «...». Дата обезличена г. бухгалтер филиала Обуховская Л.С. обратилась с письменной жалобой на имя министра социальной защиты населения Забайкальского края ФИО4, в которой она помимо прочего указывает, что руководитель филиала Гичан Г.Б. и главный бухгалтер ФИО5 «не успели прийти к власти, а уже начали воровать у государства», «Такие корыстные люди не могут работать в социальной сфере».
По мнению истицы, данные утверждения ответчицы являются не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Согласно п. 1 данного Постановления Пленума ВС РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.
В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать, в частности, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме, хотя бы одному лицу.
В силу п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Суд полагает, что сотрудник филиала Обуховская Л.С. вправе была направить обращение вышестоящему должностному лицу, контролирующему деятельность руководителя филиала Гичан Г.Б., и информировать министра социальной защиты населения Забайкальского края о совершении руководителем филиала многочисленных нарушений в процессе расходования государственных денежных средств.
Кроме того, при рассмотрении данного дела судом не установлено то обстоятельство, что обращение ответчицы в Министерство социальной защиты населения Забайкальского края было продиктовано исключительно намерением причинить вред истице, соответствующих доказательств истицей представлено не было.
Более того, согласно справке о проведении служебного расследования в Читинском филиале ... Забайкальского края от Дата обезличена г., изложенные Обуховской Л.С. в жалобе фактические обстоятельства нашли свое подтверждение, установлены нарушения руководителем филиала Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда работников ...» Забайкальского края - приложения № 6 и пункта 8 «О порядке и условиях выплаты вознаграждений по итогам работы, единовременных поощрений и других единовременных выплат социального характера, выплачиваемых за счет экономии по фонду оплаты труда». Так, в результате завышения поправочных коэффициентов произошло завышение расчета экономии по фонду оплаты труда в сумме 13 854,53 руб., из них 6905 руб. 71 коп. получила Гичан Г.Б.
В ответе первого заместителя руководителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края, направленного Обуховской Л.С. Дата обезличена г., указано, что к лицам, допустившим нарушения порядка и условий выплаты вознаграждений по итогам работы, утвержденного Положением об оплате труда работников ... Забайкальского края, применены меры дисциплинарного взыскания, руководитель Читинского филиала учреждения уволен.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от Дата обезличена г. Обуховская Л.С. по предъявленному Гичан Г.Б. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Данным приговором установлено, что Обуховская Л.С., высказав в своей жалобе версию о хищении Гичан Г.Б. денежных средств в связи с многочисленными нарушениями, связанными с перечислением денежных средств, полагала, что указанные сведения достоверны; высказывание Обуховской Л.С. о факте хищения Гичан Г.Б. денежных средств не является распространением заведомо ложных сведений.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена г., вынесенным по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Обуховской Л.С. в апелляционном порядке, установлено, что Обуховская Л.С., направляя указанную жалобу, не преследовала цели и не имела умысла на распространение заведомо ложных сведений, которые могли бы опорочить честь и достоинство руководителя филиала Гичан Г.Б.; сведения, сообщенные ею, не являлись ложными, а имели место в действительности, следовательно, указанные сведения в силу своей достоверности не могут быть порочащими; Обуховская Л.С. в силу своей юридической непросвещенности и недостаточной правовой квалификации неверно интерпретировала как хищение государственных денег действия руководителя филиала Гичан Г.Б., действительно уволенную за совершение описанных в жалобе нарушений закона, хотя и по собственному желанию.
Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Между тем, доказательств того, что приведенные Обуховской Л.С. в жалобе доводы облечены в оскорбительную форму, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истицы, Гичан Г.Б. суду не представила.
Суду истицей также не представлены доказательства того, что именно действиями Обуховской Л.С. вызвано ухудшение состояния здоровья и последующее стационарное лечение Гичан Г.Б. Показания лечащего врача истицы ФИО10, допрошенной в качестве свидетеля, о том, что со слов Гичан Г.Б. причиной обострения у нее хронических заболеваний явилась стрессовая ситуация на работе, связанная со служебным разбирательством, не могут служить доказательством прямой причинно-следственной связи между направлением ответчицей жалобы и ухудшением состояния здоровья истицы.
На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Гичан Г.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гичан Г.Б. к Обуховской Л.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова