Дело № 2-948/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
** Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Ивкиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Л.В. к Администрации городского округа «Город Чита» и ОАО «***» о признании незаключенными договоров аренды, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Васильева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***-б, ***, общей площадью 30,6 кв.м, мотивируя следующим. Согласно договору купли-продажи квартиры от **, заключенному между Читинской телеграфно-телефонной станцией и Я.Г.С., Читинская ТТС приобрела в собственность квартиру по указанному адресу. На основании договора аренды от ** данная квартира была предоставлена ей как работнику Читинской ТТС. В 1993 г. она вселилась в квартиру и проживает до настоящего времени, производит оплату коммунальных услуг. В 2009 г. квартира передана из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, однако согласно сведениям Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» не принята в муниципальную собственность, поэтому договор о передаче квартиры в собственность граждан с ней не заключен.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «***» - правопреемник Читинской телеграфно-телефонной станции.
В процессе судебного разбирательства истица Васильева Л.В. дополнила исковые требования и просила суд признать договоры аренды жилого помещения от ** и от ** незаключенными, признать за ней право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование дополнительных исковых требований Васильева Л.В. указала, что договоры аренды, заключенные на срок более года(на 5 лет), в нарушение закона не прошли государственную регистрацию; фактически она вселилась в квартиру по договору социального найма, поскольку вселение произошло с разрешения собственника жилого помещения, она зарегистрирована по месту проживания, проживает и пользуется всеми правами и обязанностями нанимателя жилого помещения - осуществляет ремонт квартиры, вносит квартирную плату и оплачивает коммунальные услуги, несет другие расходы по содержанию жилого помещения.
В судебном заседании истица Васильева Л.В. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ОАО «***» Белобородова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований Васильевой Л.В., пояснив, что ответчик не имеет интереса к данной квартире, поскольку при акционировании бывшего собственника квартиры она не вошла в уставный фонд образовавшегося предприятия, а в настоящее время в одностороннем порядке передана в муниципальную собственность.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» просил рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в связи с отсутствием спорной квартиры в реестре муниципального имущества Администрация является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры, принадлежащей гражданину на праве личной собственности, от **, заключенным между Я.Г.С. и Читинской телефонно-телеграфной станцией, Читинская ТТС приобрела в собственность квартиру по адресу: ***-б, ***. Данный договор в силу действовавшего в тот период времени законодательства был зарегистрирован в БТИ.
Указанная квартира была предоставлена Читинской телефонно-телеграфной станцией Васильевой Л.В., как работнику Читинской ТТС, при этом истицей и начальником Телеграфно-телефонной станции Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Читинской области С.А.С. ** был подписан договор аренды данного жилого помещения.
Между тем, действовавшее в тот период времени законодательство, в частности Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде (в ред. Закона СССР от ** N 2015-1), не предусматривало передачу в аренду гражданину жилого помещения для проживания в нем.
Так, в силу ст. 1 указанных Основ, аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей, иными природными ресурсами, предприятиями (объединениями) и другими имущественными комплексами, а также иным имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной или иной деятельности.
Действовавший в тот период Гражданский кодекс РСФСР также не предусматривал аренду гражданином жилого помещения у предприятия (организации).
Жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.
В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Согласно п. 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
В силу ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что с 1987 г. Васильева Л.В. проживала и была зарегистрирована в общежитии по *** в ***, что подтверждается справкой паспортной службы от **
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Васильева Л.В. в 1993 г. являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и имела право на получение в пользование жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, однако организация-работодатель в нарушение установленного порядка подписала с истицей договор аренды жилого помещения, при этом истица заблуждалась в правовой природе подписанного договора, считая, что по данному договору она приобретает право пользования жилым помещением на условиях договора найма, следовательно, суд полагает договор аренды жилого помещения от ** незаключенным, поскольку между сторонами договора в момент его подписания фактически не было достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в тот период, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании изложенного исковые требования Васильевой Л.В. о признании незаключенным договора аренды от ** подлежат удовлетворению.
Из объяснений истицы и представителя ответчика, а также из сообщения межрайонной ИФНС России *** по *** от ** судом установлено, что Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Читинской области, в состав которого входила Читинская телеграфно-телефонная станция, было приватизировано. Решением Комитета по управлению имуществом Читинской области от ** на базе вышеуказанного предприятия учреждено АООТ «***» Читинской области. Читинская телефонно-телеграфная станция стала филиалом АООТ (в дальнейшем - ОАО «***»). ОАО «***» (и его филиал) ** прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ОАО «***» является ОАО «***».
Как пояснила в судебном заседании представитель ОАО «***» Белобородова Н.С., процесс приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Читинской области был продолжительным, акт оценки стоимости принадлежащих данному предприятию зданий и сооружений был составлен по состоянию на **, а решение Комитета по управлению имуществом Читинской области о приватизации было принято только ** Поскольку спорная квартира была приобретена в 1993 г., в акт оценки она включена не была и в уставный капитал вновь созданного в процессе приватизации предприятия не вошла.
Тем не менее, ОАО «***» Читинской области в лице директора филиала Телеграфно-телефонной станции С.А.С. ** вновь подписывает с Васильевой Л.В. договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ***-б, ***, срок аренды установлен с ** по **, государственную регистрацию договор аренды не прошел.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаключенным договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ***-б, ***, который был подписан ** ОАО «***» Читинской области в лице директора филиала Телеграфно-телефонной станции С.А.С. и Васильевой Л.В.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Как указано выше, истица в 1993 г. являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и имела право на предоставление ей квартиры в пользование по договору найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Васильева Л.В. вселилась в спорную квартиру в 1993 г., с момента вселения пользуется всеми правами и несет все обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, а также по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, с ** по настоящее время истица зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. Других зарегистрированных в квартире лиц не значится.
Данные обстоятельства и право пользования спорным жилым помещением истицы никем в установленном законом порядке не оспорены.
На основании изложенного суд полагает возможным установить то обстоятельство, что истица проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, и признать ее право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, удовлетворив заявленные исковые требования в этой части.
На основании распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от ** *** произведена безвозмездная передача имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность городского округа «Город Чита» ***; в числе прочего имущества передана из федеральной в муниципальную собственность, согласно перечню, и квартира по адресу: ***-б, ***.
Однако по сообщению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от ** указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о включении спорной квартиры в реестр муниципального имущества не препятствует осуществлению истицей прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация ее жилищных прав, в том числе права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
На основании изложенного суд считает действия Администрации городского округа «Город Чита», не разрешающего приватизацию занимаемого истицей жилого помещения в связи с невключением в реестр муниципального имущества данного жилого помещения, неправомерными, нарушающими жилищные права истицы, в том числе права на приватизацию спорной квартиры.
В судебном заседании установлено, что в период действия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ** *** истица проживала на территории ***, как до 1995 г., так и после 1995 г., когда она начала проживать в спорном жилом помещении. Ее проживание в *** с 1991 г. по 1995 г. подтверждается справкой паспортной службы от **, согласно которой в период с ** по ** Васильева Л.В. была зарегистрирована по адресу: ***, общежитие.
Принимая во внимание, что истица не использовала ранее свое право на приватизацию жилья, что подтверждено уведомлением КГУП «Забайкальское БТИ» от **, а также учитывая, что она не может реализовать данное право в отношении спорного жилого помещения по не зависящим от нее обстоятельствам, на основании ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд полагает исковые требования о признании за Васильевой Л.В. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаключенным договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ***-б, ***, подписанный ** начальником Телеграфно-телефонной станции Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» *** С.А.С.. и Васильева Л.В..
Признать незаключенным договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ***-б, ***, подписанный ** ОАО «***» Читинской области в лице директора филиала Телеграфно-телефонной станции С.А.С. и Васильева Л.В..
Признать за Васильева Л.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***-б, ***, на условиях социального найма.
Признать за Васильева Л.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м, расположенную по адресу: ***-б, ***.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова