Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ...
Судья Железнодорожного районного суда ... Лобынцев И.А.
при секретаре Куклиной Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Ю.Ю. к ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Читинского ОСБ Номер обезличен о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании излишне уплаченной денежной суммы,
установил:
Скворцова Ю.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что Дата обезличена она заключила с ответчиком кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 300 000 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере 9000 рублей.
Поскольку ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» определена полная стоимость кредита, в расчет которой включены комиссии за открытие и ведение счетов, условие договора, предусматривающие открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать АК Сберегательный банк России перечислить 9000 руб. в счет погашения кредитной задолженности по договору Номер обезличен от Дата обезличена.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Е.А. Рыжакова, действующая на основании доверенности от Дата обезличена, иск не признала, указав, что стороны свободны в заключении договора и его условий, истец при получении кредита не отказывался от оплаты за ведение ссудного счета, оснований для взыскания заявленной в иске суммы не имеется.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена истец и ответчик заключили кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с пунктом 3.1 которого кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщиком уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 9000 рублей л.д. 4-8).
Названный платеж был уплачен Скворцовой Ю.Ю. при заключении кредитного договора, что подтверждается квитанцией, представленной суду истицей л.д. 9).
Истец ссылается на то, что приведенное условие договора противоречит закону и просит признать пункт кредитного договора в части взимания платы за обслуживание ссудного счета незаконными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий не предусмотрен и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит защите.
В связи с тем, что условие договора противоречит закону, не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что истец был согласен на уплату суммы за ведение ссудного счета и что стороны свободны в заключении договора и его условий.
В пользу истца подлежат взысканию платежи, произведенные за обслуживание ссудных счетов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Скворцовой Ю.Ю. удовлетворить.
Признать п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена недействительным.
Обязать Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации перечислить в счет погашения кредитной задолженности 9000 рублей по договору Номер обезличен от Дата обезличена.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья Лобынцев И.А.