Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Ивкиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихиной Е.В. и Полякова Д.В. к городскому округу «Город Чита» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Ворончихина Е.В. и Поляков Д.В. обратились в суд с иском к городскому округу «Город Чита» о признании права собственности в равных долях (по 1/2 ) в порядке приватизации на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 34,5 кв.м, состоящую из коридора, санузла, душевой, кухни, комнаты, мотивируя следующим. Они были вселены в указанную квартиру, расположенную в общежитии, в июле 1995 г. С 26.03.2004 г. данное общежитие являлось собственностью ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты>»), однако до создания <данные изъяты>» общежитие находилось в федеральной собственности. Следовательно, они пользуются квартирой в общежитии по договору социального найма. Они занимают изолированное помещение, место жительства не меняли, право на приватизацию не использовали. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность, поэтому утратило статус общежития, но в добровольном порядке ответчик приватизацию не разрешает со ссылкой на то, что общежитие ранее принадлежало ОАО <данные изъяты>
В процессе судебного разбирательства представитель истцов Стасько Е.Л. дополнила основания исковых требований, указав, что в 1998 г. им был выдан ордер на занимаемое спорное жилое помещение в общежитии, кроме того, ссылка ответчика на то, что не подлежат приватизации жилые помещения, переданные от ОАО «<данные изъяты>», несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Истцы Ворончихина Е.В. и Поляков Д.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Стасько Е.Л. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Алькова О.М. иск не признала, представив письменные возражения на исковые требования, в которых указано, что спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность от ОАО «<данные изъяты>», общежития приватизации не подлежат, дом Номер обезличен по ... в ... не признан соответствующим установленным требованиям, а также не исключен из специализированного жилого фонда.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения от Дата обезличена г., истцы зарегистрированы и проживают в квартире Номер обезличен общежития по ..., ... в ... с Дата обезличена г., площадь занимаемого ими жилого помещения составляет 34,5 кв.м.
Факт регистрации в указанной квартире истцов подтверждается и представленной ответчиком копией поквартирной карточки, в соответствии с которой Е.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении Дата обезличена г., а Поляков Д.В., Дата обезличена г. рождения, - Дата обезличена г.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена г., здание общежития по ... в ... находилось в собственности ОАО «<данные изъяты>» на основании сводного передаточного акта от Дата обезличена г.
В соответствии с распоряжением мэра города Читы от 10.11.2009 г. № 2816-Р общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» от ОАО «<данные изъяты> по акту приема-передачи в числе других объектов жилищно-коммунального хозяйства.
По сообщению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 24.05.2010 г., спорное жилое помещение в общежитии по указанному адресу значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита».
В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Действительно, общежитие по указанному адресу до передачи в муниципальную собственность принадлежало ОАО «<данные изъяты>», однако ОАО «<данные изъяты>» было учреждено Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 в порядке приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». При этом в силу п. 2 указанного Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.
Таким образом, до создания ОАО «<данные изъяты>» общежитие по ... в ... находилось в федеральной собственности.
Право пользования спорным жилым помещением истцов никем в установленном законом порядке не оспорено.
На основании изложенного суд полагает возможным установить то обстоятельство, что истцы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения.
Из ксерокопии плана на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., усматривается, что истцы проживают в изолированном жилом помещении.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении здания общежития по ... в ... из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
На основании изложенного суд считает действия городского округа «Город Чита», не разрешающего приватизацию истцами занимаемого ими жилого помещения, неправомерными, нарушающими жилищные права истцов, в том числе права на приватизацию спорной квартиры.
В судебном заседании установлено, что в период действия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от Дата обезличена г. Номер обезличен истцы проживали на территории г. Читы, как до 1995 г., так и после 1995 г., когда они начали проживать в спорном жилом помещении. Их проживание в г. Чите с 1991 г. по 1995 г. подтверждается копией трудовой книжки истицы Ворончихиной Е.В., которая в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. постоянно работала в детском саду Номер обезличен ... ....
Принимая во внимание, что истцы не использовали ранее свое право на приватизацию жилья, что подтверждено уведомлениями КГУП «Забайкальское БТИ» от 06.05.2010 г., а также учитывая, что истцы не могут реализовать данное право в отношении спорного жилого помещения по не зависящим от них обстоятельствам, на основании ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд полагает исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности (в равных долях) на спорную квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Ворончихиной Е.В. и Поляковым Д.В. право общей долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова