Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., с участием прокурора Черкаса И.В., при секретаре Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Л.Е. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и других денежных выплат, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Федоренко Л.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 028 руб., недоплаченной суммы заработка за февраль 2010 г. в сумме 18 457 руб., недоплаты по заработной плате в виде надбавки районного коэффициента в размере 117 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 288 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., о применении индексации к указанной сумме на день исполнения судебного решения, о возложении на ответчика обязанности согласно договора выплачивать ей ежемесячную денежную компенсацию с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере основного оклада, мотивируя следующим. В связи с сокращением численности штата работников ОАО «<данные изъяты>» она уволена с работы приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. В действительности сокращение численности штата не имело место, при сокращении ее должности ее не уведомили о вакантной должности делопроизводителя, на которую принят новый человек. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, она является инвалидом 3-й группы, в связи с потерей работы у нее произошло обострение заболевания. По условиям трудового договора от Дата обезличена г. основной оклад установлен ей в размере 28 000 руб. в месяц. Однако выплаты за выполняемую работу производились без учета надбавок за стаж работы в размере 30% должностного оклада, установленную для работающих в Забайкальском крае. Ее ежемесячная надбавка составляет 8400 руб. За период работы с Дата обезличена г. невыплата районного коэффициента составила 117 600 руб. Недоплата за февраль 2010 г. составила 18 457 руб. Компенсация за 33 дня неиспользованного отпуска за период 2009-2010 г.г. составляет 50 028 руб. По п. 4 трудового договора, срок окончания которого указан Дата обезличена г., с момента прекращения договора работодатель обязался выплачивать ей до окончания договора ежемесячно денежную компенсацию из размера должностного оклада. На основании ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возместить процент за пользование чужими денежными средствами: 117 600 руб. х 13% = 15 288 руб.
В процессе судебного разбирательства истица Федоренко Л.Е. дополнила основания заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, указав, что причиненный ей моральный вред связан не только с незаконным увольнением, но и с другими нарушениями ее прав, в частности, задержкой выплаты заработной платы и районного коэффициента.
Истица Федоренко Л.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Либензон Л.Е. отказался от иска в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, производство по делу в данной части прекращено определением суда, в остальной части заявленные исковые требования Либензон Л.Е. уточнил и просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 028 руб., недоплаченную сумму заработка за февраль 2010 г. в размере 1912 руб., недоплату по заработной плате в виде надбавки районного коэффициента в размере 117 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 040,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать размер денежного содержания в размере оклада до окончания срока действия трудового договора в размере 1307 599,93 руб. либо взыскать размер денежного содержания в виде компенсации ежемесячно до дня окончания договора, всего взыскать 1622 153 руб. 14 коп., применить индексацию к указанной сумме на день исполнения судебного решения. В заявлении об уточнении исковых требований дополнительно указано следующее. Выплата заработной платы в 2009-2010 г.г. производилась с задержкой, путем перечисления денежных средств на банковскую карту частями, расчетные листы не выдавались, поэтому невозможно было просчитать заработную плату. Моральный вред причинен ей вследствие незаконного увольнения, искусственного занижения ее заработной платы, обращением к врачебной помощи, несением расходов на медицинские услуги в сумме 22 973,01 руб. Денежная компенсация в размере одного оклада с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (3 года 10 мес. 21 день) подлежит взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» Бабитинская Е.О. заявленные исковые требования признала в части взыскания недоплаченной суммы заработка за февраль 2010 г. в размере 1912 руб., в остальной части иск не признала, пояснив, что к требованиям о выплате районного коэффициента необходимо применить срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, сумма надбавки истицей завышена, в случае необходимости сумма доначислений подлежит взысканию за последние три месяца; требование о выплате денежной компенсации до дня окончания трудового договора необоснованно, поскольку истица была уведомлена о предстоящем увольнении Дата обезличена г., по заявлению истицы трудовые отношения расторгнуты до истечения срока, указанного в уведомлении, а именно Дата обезличена г., оплата труда истицы произведена работодателем из размера (но не в размере) основного оклада с момента уведомления работника до дня окончания договора, то есть до Дата обезличена г., выплата денежных средств после расторжения трудовых отношений в отсутствие выполняемой работником трудовой функции противоречит нормам ТК РФ, досрочное прекращение трудовых отношений с истицей вызвано объективными обстоятельствами, не связанными с усмотрением работодателя, основанием увольнения истицы явилась необходимость сокращения штата работников организации, вызванная условиями мирового финансового кризиса; требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск необоснованны, так как трудовой договор с истицей заключен Дата обезличена г., приказом от Дата обезличена г. ей предоставлен отпуск в количестве 36 календарных дней, но ответчик не согласен с приказом в части периода работы - с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., считает, что истицей использован отпуск за 2009 г., за 2008 г. ею не использованы лишь 6 дней отпуска, компенсацию за них она должна была потребовать при расторжении предыдущего трудового договора, поэтому ответчик просит применить срок исковой давности по ч. 1 ст. 392 ТК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами применению не подлежат, поскольку истица состояла с ответчиком не в гражданско-правовых, а в трудовых правоотношениях, в случае выявления судом нарушений в выплатах подлежит применению ст. 236 ТК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Истица Федоренко Л.Е. работала в ОАО «<данные изъяты>» с Дата обезличена г. в должности кассира, с Дата обезличена г. переведена на должность начальника отдела кадров, Дата обезличена г. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы, а также копиями трудового договора от Дата обезличена г. и приказа об увольнении.
В соответствии с п. 1 трудового договора, заключенного сторонами Дата обезличена г., основной оклад Федоренко Л.Е. в должности начальника отдела кадров составляет 28 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Между тем, в судебном заседании установлено, что выплата заработной платы Федоренко Л.Е. в 2009-2010 г.г. производилась с задержками, частями, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, расчетные листки не выдавались, что подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО6, в связи с чем истице затруднительно было установить размер причитающейся ей заработной платы, и она считает, что районный коэффициент в размере 30% заработной платы ей не начисляли и не выплачивали.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице с Дата обезличена г. в нарушение ст. 148 ТК РФ не начислялся и не выплачивался районный коэффициент, то есть надбавка за стаж работы в местности с особыми климатическим условиями, в размере 30% заработной платы.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Несмотря на заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд, суд полагает, что Федоренко Л.Е. указанный срок не пропущен, поскольку при выплате заработной плате частями, с задержкой, без выдачи расчетных листков, путем перечисления на банковскую карту у истицы в период работы имелись затруднения в определении составных частей и размера ежемесячной заработной платы. Суд, принимая во внимание также представленное ответчиком штатное расписание, в котором должностной оклад истицы указан в сумме 18 666,67 руб., находит возможным установить, что Федоренко Л.Е. узнала о нарушении своего права только после увольнения.
В определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд справку о размере заработной платы истицы за 12 предшествующих увольнению календарных месяцев с расшифровкой произведенных начислений и удержаний, однако такая справка не была представлена суду.
Таким образом, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Федоренко Л.Е. о взыскании в ее пользу районного коэффициента, подлежащего выплате за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в следующем размере. 30% от 28 000 руб. - это 8400 руб. За 13 полных месяцев - 109 200 руб. За период с 01 по 05 апреля - 1 400 руб. Следовательно, общая сумма 110 600 руб., за минусом 13% НДФЛ сумма районного коэффициента, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 102 312 руб.; в остальной части иска о взыскании районного коэффициента должно быть отказано.
Исковые требования о взыскании недоплаченной суммы заработка за февраль 2010 г. в размере 1912 руб. представителем ответчика признаны. Суд на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска в этой части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Кроме того, подлежат частичному удовлетворению исковые требования Федоренко Л.Е. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исходя из требований истицы, у нее остались неиспользованными 33 дня отпуска.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Срок для обращения в суд с данным требованием истицей не пропущен.
Для расчета компенсации суд принимает во внимание заработную плату за период с апреля 2009 г. по март 2010 г. включительно, исходя из справок 2-НДФЛ: 320 582 руб. Исходя из количества отработанных дней - 196 д., сумма среднедневного заработка 1262,13 руб. Компенсация за 33 дня - 41 650 руб. 29 коп. за минусом 13 % НДФЛ (5 414,54 руб.) составляет 36 235,75 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск должно быть отказано.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным их частично удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины как работодателя в неначислении и невыплате истице районного коэффициента, а также в несвоевременной выплате истице расчета при увольнении.
Таким образом, суд находит данное бездействие работодателя неправомерным, нарушающим трудовые права работника, в том числе право на вознаграждение за труд, гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что вышеизложенные обстоятельства уже сами по себе негативно сказываются на самочувствии и материальном положении истицы, являющейся к тому же инвалидом третьей группы, и влекут ее определенные нравственные переживания, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано. Доводы истицы о причинении ей морального вреда незаконным увольнением не могут быть признаны обоснованными, поскольку в связи с отказом от иска в части восстановления на работе незаконность увольнения истицы судом не устанавливалась.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, так как между сторонами имелись трудовые, а не гражданско-правовые отношения. Доводы представителя ответчика о применении в данном случае положений ст. 236 ТК РФ суд находит необоснованными, поскольку исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ истицей не заявлялись, кроме того, по данному делу произвести расчеты процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ суду не представляется возможным в связи с отсутствием полных сведений о том, какие именно суммы и на какой период просрочены выплатой, соответствующие расчеты сторонами также не представлены.
Суд, кроме того, полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о применении индексации к взысканной сумме на день исполнения судебного решения, так как в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, на положения которой ссылается представитель истицы, решение суда должно быть исполнено, только тогда возможна индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Федоренко Л.Е. в части взыскания размера денежного содержания в размере оклада до окончания срока действия трудового договора в размере 1307 599,93 руб. либо взыскания размера денежного содержания в виде компенсации ежемесячно до дня окончания договора.
Согласно п. 4 трудового договора, заключенного сторонами Дата обезличена г., клуб может по своему усмотрению прекратить настоящий договор до окончания его действия путем письменного уведомления работника. При прекращении действия договора работник получает денежную компенсацию из размера основного оклада с момента уведомления работника до дня окончания договора.
В силу п. 14 данного трудового договора срок действия договора с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, при толковании п. 4 трудового договора суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что выплата денежной компенсации Федоренко Л.Е. при досрочном расторжении трудового договора возможна в том случае, если имело место досрочное расторжение трудового договора по усмотрению работодателя - то есть его свободному волеизъявлению, направленному на прекращение с работником срочных трудовых отношений в связи с обстоятельствами, которые, по мнению работодателя, могут и не являться основанием для расторжения трудового договора.
Между тем, из материалов дела усматривается, что досрочное прекращение трудовых отношений с истицей вызвано объективными обстоятельствами, не связанными с усмотрением работодателя.
Так, основанием увольнения Федоренко Л.Е. явилась необходимость сокращения штатной численности административно-управленческого персонала ОАО «<данные изъяты>» в целях оптимизации расходов, вызванная условиями мирового финансового кризиса. Указанное обстоятельство подтверждается решением Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от Дата обезличена г., уведомлением Федоренко Л.Е. об увольнении, приказами об исключении из штатного расписания должности начальника отдела кадров и об увольнении истицы.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Федоренко Л.Е. в части выплаты денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора: ни помесячно, ни единовременно.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 4009 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Федоренко Л.Е. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 36 235 руб. 75 коп., недоплаченную сумму заработной платы за февраль 2010 г. в размере 1912 руб., недоплату районного коэффициента в размере 102 312 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 140 459 руб. 75 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4009 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова