Дело № 2-77-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда ... Лобынцев И.А.
при секретаре Кутявиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко П.Ф. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений ... края и Яковлевой Т.М. о признании договора аренды земельного участка от Дата обезличена Номер обезличен недействительным,
установил:
Кравченко П.Ф. обратился в суд с указанным, указав в обоснование, что с Дата обезличена с разрешения председателя исполкома Железнодорожного района ..., он пользуется земельным участком площадью 0,02га., расположенным по ..., где возвел сарай для складирования сельхоз инвентаря и дров. В Дата обезличена, по состоянию здоровья он не смог обрабатывать указанный участок и с его разрешения посадки на участке осуществляла Яковлева Т.М. В Дата обезличена он обратился для оформления части участка в собственность и обнаружил, что Яковлевой Т.М. уже оформлен договор аренды на данную землю. Просил суд обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент), заключить с ним договор аренды на указанный земельный участок.
В ходе судебного рассмотрения дела исковые требования Кравченко П.Ф. изменялись и уточнялись, в окончательной редакции просил признать договор аренды земельного участка с Яковлевой Т.М. от Дата обезличена недействительным, поскольку в нарушение ст. 34 Земельного кодекса РФ информация о предоставлении спорного земельного участка в аренду не публиковалась в средствах массовой информации, что лишило его возможности своевременно обратиться с соответствующим заявлением. Кроме того, в заключенном между Яковлевой Т.М. и Департаментом договоре аренды спорного земельного участка, отсутствует указание на его месторасположение, целевое назначение, не указаны границы и кадастровый номер, что не позволяет достоверно установить и идентифицировать земельный участок.
Истец Кравченко П.Ф. в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей. Представители истца Иванова С.Ю. и Тума-Оглы О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчица Яковлева Т.М. и её представитель, действующая на основании доверенности от Дата обезличена Бычковская М.В., будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования Кравченко П.Ф. не признали, находя их не основанными на нормах действующего законодательства.
Представитель Департамента, действующая на основании доверенности от Дата обезличена Беляева Ю.Н. исковые требования Кравченко П.Ф. не признала, указав, что договор от Дата обезличена был заключен с Яковлевой Т.М., поскольку она имела преимущественное право на заключение договора, так как по данным Департамента с Дата обезличена использовала спорный земельный участок на законных основаниях, по договорам аренды. Оспариваемый истцом договор аренды заключен с Яковлевой Т.М. в порядке ч.3 ст. 222 Земельного кодекса РФ и обязательных публикаций в прессе по данному поводу законом не предусмотрено. При заключении договора между сторонами были согласованы все условия и прав Кравченко П.Ф. договор в части согласования условий не нарушает. Кроме того, просила отказать в удовлетворении иска Кравченко П.Ф. в связи с истечением сроков исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в Дата обезличена, однако за судебной защитой обратился только в Дата обезличена
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании решения Железнодорожного исполкома ... Номер обезличен от Дата обезличена, был снесен аварийный дом Номер обезличен по ... л.д. 14). Освободившийся в результате этого земельный участок, стал использоваться для ведения огородничества проживавшими рядом соседями в том числе и Кравченко П.Ф.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердил, что истцом данный участок стал использоваться практически сразу после снесения аварийного дома.
Согласно договорам, представленным Бычковской М.В., Администрация ... ежегодно, начиная с Дата обезличена до Дата обезличена включительно, сдавала Яковлевой Т.М. в аренду земельный участок площадью 0,04 га., расположенный по ..., а Яковлева Т.М., в соответствии с представленными документами, регулярно вносила арендные платежи л.д. ). Распоряжением руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Номер обезличенр от Дата обезличена, на основании обращения Яковлевой Т.М. принято решение о заключении с ней договора аренды земельного участка, площадью 0,04 га., расположенного по ..., для ведения огородничества на неопределенный срок л.д. 11). На основании данного распоряжения, подготовлен договор аренды Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 7-9).
При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования Кравченко П.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ)органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности или ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации.
В силу п.2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ.
Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что возможность обращения граждан с заявлением о приобретении земельных участков не ставится в зависимость от факта опубликования информации о возможном предоставлении каких - либо участков. Поскольку указанными нормами права не устанавливается необходимость проведения торгов для приобретения права на землю в целях, не связанных со строительством, а фактически вводится заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков.
Таким образом, отсутствие соответствующей публикации не лишало истца Кравченко П.Ф. права на подачу в соответствующие органы заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Не нашли своего документального подтверждения и доводы истца, что спорным земельным участком он правомерно пользовался с 1984 года. Каких - либо документов, свидетельствующих о выделении в установленном законом порядке данного земельного участка истцу, суду не представлено. Наличие хозяйственных построек, возведенных истцом на спорном земельном участке, юридического значения не имеет, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о законности указанных построек, а следовательно возведенные строения являются самовольными постройками и их наличие не порождает для истца исключительного права на земельный участок, предусмотренного п.1 ст. 36 ЗК РФ.
Доводы истца о недействительности договора аренды от Дата обезличена, в силу отсутствия в нем ссылки на кадастровую карту (план) земельного участка и отсутствие описания границ земельного участка, то есть нарушение требований о существенных условиях договора, суд находит несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, оспариваемый истцом договор аренды земельного участка заключен между Яковлевой Т.М. и Департаментом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, «заинтересованным лицом», по смыслу указанной нормы права, следует понимать лицо, обращающееся в суд за защитой собственных нарушенных прав, свобод либо законных интересов. Кравченко П.Ф., не являясь стороной договора, заявляет требование о его недействительности в виду отсутствия в нём сведений, которые в силу закона, являются существенными. Учитывая, что договором аренды земельного участка от Дата обезличена охраняемые законом права истца не нарушаются, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Кравченко П.Ф. о признания указанного договора недействительным. Вопрос о соответствии указанного договора нормам действующего законодательства может быть предметом проверки соответствующих контролирующих органов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд
решил:
Кравченко П.Ф. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в ... краевой суд в течение 10 суток со дня его мотивированного изготовления.
Судья: Лобынцев И.А.