Решение по иску об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи

Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи Кочневой И.В.

При секретаре Шевляковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балданова Б.С. к Фроловой Т.С., Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ОАО «****» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л :

Балданов Б.С. обратился с вышеназванным иском.

Материально-правовым требованием по указанному иску является требование об освобождении от ареста и исключении из описи, произведенной судебным приставом - исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Читы УФССП по Забайкальскому краю Гудасаровой Е.Ф. Дата обезличена, автомобиля марки «<данные изъяты>» ..., Дата обезличена года выпуска.

В обоснование исковых требований истец Балданов Б.С. ссылается на то, что арестованный автомобиль он приобрел Дата обезличена у Г. Н.Н. за 200 000 рублей, который, в свою очередь, приобрел данный автомобиль у ответчицы Фроловой Т.С., действуя по доверенности. Автомобилем в настоящее время истец Балданов Б.С. управляет по генеральной доверенности. Поскольку истец Балданов Б.С. не являлся ответчиком по делу о взыскании с Фроловой Т.С. в пользу ОАО «***», истец просит освободить от ареста и исключить из описи вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании истец Балданов Б.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Фролова Т.С. исковые требования истца признала, пояснив, что ею выдавались доверенности на право управления и распоряжения автомобилем, при этом регистрация договора купли - продажи автомобиля в ГИБДД ею не производилось.

Судебный пристав - исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Гудасарова Е.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «***», привлеченного определением суда для участия в деле в рамках части 3 статьи 40, части 2 статьи 442 ГПК РФ, А.К. Корнатовская в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что еще до вынесения заочного решения от 23.11.2009 Центральным районным судом города Читы было вынесено определение от 21.05.2009 об обеспечении исковых требований ОАО «****» и наложении ареста на имущество Фроловой Т.С., поэтому заключение договора купли-продажи автомобиля Дата обезличена должно быть расценено как умышленное уклонение Фроловой Т.С. от исполнения обязательств.

Суд в рамках части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Центральным районным судом города Читы, постановлением УФССП по Забайкальскому краю от Дата обезличена и актом описи и ареста имущества от Дата обезличена был наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» ..., Дата обезличена года выпуска, принадлежащей Фроловой Т.Ю. в пользу взыскателя ОАО «***».

Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена истец приобрел вышеуказанный автомобиль у Г. Н.Н., при этом истец пользовался автомобилем на основании доверенностей от Дата обезличена, выданной в порядке передоверия Г. Н.Н., и Дата обезличена, выданной ответчиком Фроловой Т.С.

ПТС ..., Свидетельством о регистрации ТС ... установлено, что собственником автомобиля является ответчица Фролова Т.С.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1, 2 ст. статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктов 2, 4 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, судом установлены следующие факты:

в период заключения ответчицей Фроловой Т.С. договора купли - продажи автомобиля, не зарегистрированного в ГИБДД, на данный автомобиль был наложен арест, т.е. установлен запрет на распоряжение имуществом, в связи с этим указанная сделка по общему определению является ничтожной;

истец использовал автомобиль на основании доверенностей, соответственно, собственником данного автомобиля он не являлся;

собственником автомобиля до настоящего времени является ответчица Фролова Т.С., в отношении которой ведется исполнительное производство.

Согласно пункту 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчицей Фроловой Т.С. противоречит вышеуказанным нормам ГК РФ и нарушает права и законные интересы взыскателя ОАО «****», судом данное признание иска не принимается.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты (статья 12 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая установление судом факта наложение ареста на автомобиль, принадлежащий ответчице Фроловой Т.С., руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Балданову Б.С. к Фроловой Т.С., Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ОАО «***» об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля марки «<данные изъяты>» ..., Дата обезличена года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней.

С у д ь я :

.