Дело № 2-1132/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Юргановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорович В.Ю. к Капустину М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в квартире *** дома *** по *** в *** с 1989г., не предпринимает никаких действий, свидетельствующих о его намерениях сохранить за собой право на использование жилого помещения, не участвует в оплате коммунальных платежей, не имеет в спорной квартире никаких вещей, где находится неизвестно.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик был вселен в квартиру его матерью в качестве ее сожителя, однако через непродолжительное время он начал пить, и они разошлись, больше ответчик в квартире не появлялся, не пытался вселиться вновь; сам истец с детства проживал в квартире вместе с матерью, а после ее смерти - один.
Местонахождение ответчика неизвестно, по указанному в иске адресу он не проживает, что подтверждено распортом УУМ Железнодорожного отдела милиции от ***, вернувшимся почтовым конвертом с отметкой «не проживает», в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие с участием адвоката П.О.Л. на его стороне в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения исковых требований, считая недостаточными доказательства об отсутствие ответчика в спорной квартире.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке Паспортной службы ОАО «***» от *** истец и ответчик зарегистрированы по адресу: ***, ***, ***, ***.
Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей О.Н.Е., Б.В.Б., рапорта участкового милиционера, ответчик не проживает в спорной квартире длительное время - с 1989г., вещей его в квартире не имеется, он не появлялся, не претендовал на проживание в квартире.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда из квартиры ответчика, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Добровольно выехав из спорной квартиры, не неся бремя содержания данной квартиры, не претендуя на дальнейшее использование квартиры для своего проживания, ответчик отказался от права пользования спорным жильем. Следовательно, он расторг договор найма жилого помещения.
Поскольку он добровольно расторг договор найма жилого помещения, он утратил право пользования жилым помещением.
Так как ответчик не проживает в данном жилом помещении, утратил право пользования им, его регистрация не отражает факта его проживания, не соответствует действительности, значит, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства со спорного адреса.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сидорович В.Ю. удовлетворить.
Признать Капустину М.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***, ***, ***.
Снять Капустину М.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, ***, ***, ***.
Взыскать с Капустину М.И. в пользу Сидорович В.Ю. расходы по госпошлине в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева