Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** город ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Куклиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО *** *** к Еремеевой И.В., Шелеховой Е.В., Заборовской В.В. В.В. о взыскании основного долга, просроченного основного долга, процентов, задолженности по просроченным процентам, неустойки за просрочку погашения основного долга,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. *** между Читинским отделением *** ОАО АК Сберегательного банком и Еремеевой И.В. был заключен кредитный договор ***. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику (Еремеевой И.В.) денежные средства в размере 425 000 рублей сроком до *** года под 18% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, и в сроки указанные в кредитном договоре. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Шелеховой Е.В. и Заборовской В.В. на основании заключенных с ними договоров поручительства. По состоянию на *** подлежащая взысканию с Еремеевой И.В. сумма денежных средств составила 63 218 руб. 33 коп., из которых: основной долг в размере 4748 руб. 62 коп., размер задолженности по просроченному основному долгу - 16 607 руб. 76 коп., проценты в размере 6003 руб. 14 коп., размер задолженности по просроченным процентам - 30 269 руб. 21 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2004 руб. 30 коп., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 3585 руб. 30 коп.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчика Еремеевой И.В., Шелеховой Е.В. и Заборовской В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 218 руб. 33 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2096 руб. 55 коп.
В судебном заседании *** представитель истца З.К.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 89 036 руб. 36 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2954 руб. 23 коп.
В судебном заседании представитель истца З.К.И. исковые требования поддержала, пояснив, что ОАО *** *** взыскивает с ответчиков задолженность за тот период, в течение которого ответчица Еремеева И.В. не осуществляла выплаты. Заявила о пропуске срока исковой давности применения последствий ничтожности сделки в части взимания денежных средств с ответчика истцом за ведение ссудного счета.
В судебное заседание ответчики Еремеева И.В., Шелехова Е.В. и Заборовская В.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не были извещены.
Судом предприняты все меры по нахождению места жительства ответчиков Еремеевой И.В., Шелеховой Е.В. и Заборовская В.В. Их местонахождение судом установлено не было.
В рамках норм статьи 50 ГПК РФ судом определением в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат Межрайонного филиала коллегии адвокатов по Забайкальскому краю Т.А.М..
В судебном заседании представитель ответчиков: Еремеевой И.В., Шелеховой Е.В., Заборовской В.В., адвокат Межрайонного филиала коллегии адвокатов по Забайкальскому краю Т.А.М. возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с кредитным договором *** от ***, заключенным между истцом и Еремеевой И.В., истец предоставил ответчику кредит в размере 425 000 рублей сроком по *** на условиях уплаты процентов по ставке 18 % годовых (пункт 1.1. договора). Согласно условиям пункта 2.1. данного договора за обслуживание ссудного счета Еремеева И.В. не позднее даты выдачи кредита уплатила 1% от суммы кредита (4 250 рублей) (представителем истца в судебном заседании подтвержден факт выплаты ответчиком Еремеевой И.В. истцу данной суммы).
Согласно пунктам 2.5., 2.6. договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Пунктом 2.8. вышеуказанного договора предусматривается, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Исполнение обязательств Еремеевой И.В. обеспечивалось поручительством Шелеховой Е.В. и Заборовской В.В. на основании соответствующих заключенных с ними договоров поручительства от ***, от ***, пунктами 2.2. которых предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обязательств заемщиком.
Согласно представленной истории операций по договору с Еремеевой И.В. последние платежи Еремеевой И.В. вносились ***; ***; ***.
В соответствии с нормами статей 309, 330, 363, 810, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как указано в постановлении КС РФ от *** *** «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от *** «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Вид комиссии «за ведение ссудного счета» нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и противоречит нормам федерального законодательства.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая вышеизложенное, следует, что пункт 2.1. вышеуказанного кредитного договора, устанавливающий обязанность внесения Еремеевой И.В. 4 250 рублей в 2005 году за ведение ссудного счета, противоречит нормам вышеуказанного федерального законодательства и, соответственно, является ничтожным условием договора, но судом учтено, что представителем истца в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании вышеизложенного, следует, что исковые требования истца ОАО «***» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Общая задолженность: 89 036,36 рублей. Последний платеж по кредиту произведен *** в размере 10 000 рублей (из которых было погашено 3730,45 - в счет неустойки за просроченные проценты, 4843,34 - неустойка за просрочку погашения основного долга, 1426, 21 - просроченные проценты). По состоянию на *** основной долг в счет текущего периода (за сентябрь) 2 374, 31 рубль; основной долг 2374,31 рубль (сумма основного долга за август месяц текущего года, поскольку платеж производится до 10 числа каждого месяца); просроченный основной долг - 28 479,31 рубль; проценты 4550,06 рублей (270 669,85 (остаток суммы кредита) х 18% / 365 х 24 (дня) + 1 346,52 рубля (остаток, неоплаченный в предыдущий месяц). Просроченных процентов 49 867,44 рубля. Неустойка за просроченный основной долг - 505,61 рубль (28 479,31 (просроченный основной долг) х 36 (двойная процентная ставка) /365 х 18 (количество дней.) Неустойка за просроченные проценты - 885,32 рубля (49 867,44 х 36 / 365 х 18 (количество дней за период).
Согласно норм статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «***» к Еремеевой И.В., Шелеховой Е.В., Заборовской В.В. о взыскании основного долга, просроченного основного долга, процентов, задолженности по просроченным процентам, неустойки за просрочку погашения основного долга, удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «***» солидарно с Еремеевой И.В., Шелеховой Е.В., Заборовской В.В. сумму в счет основного долга, просроченного основного долга, процентов, задолженности по просроченным процентам, неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 89 036,36 рублей.
Взыскать в пользу ОАО «***» солидарно с Еремеевой И.В., Шелеховой Е.В., Заборовской В.В. государственной пошлины в размере 2954,23 рубля.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд, вынесший решение.
Судья