Дело №2-1295/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кочневой И.В.,
при секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Ненашев В.И. о принятии мер по прекращению потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения,
установил:
ОАО «***» обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ОАО «*** является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде. Истец осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде в квартиру ответчика надлежащим образом.
Ответчик, пользуясь услугой истца, в нарушение норм статей 544 ГК РФ, 155 ЖК РФ оплату за потребление тепловой энергии в горячей воде не производит. В связи с чем у ответчика с *** по *** образовалась задолженность за потребление тепловой энергии в горячей воде 11 447,93 рубля. При этом задолженность за горячее водоснабжение составила 13 632,89 рубля, что составляет задолженность по оплате более, чем за шесть месяцев.
В связи с этим ОАО «***» просит суд обязать ответчика Ненашева В.И. обеспечить доступ в *** для принятия мер по прекращению потребления ответчиком горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения и взыскать государственную пошлину.
До начала судебного заседания от представителя истца ОАО «***» по доверенности Ю.В.Ивановой поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с оплатой долга ответчиком.
В судебное заседание представитель истца ОАО «***» по доверенности Ю.В.Иванова не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ненашев В.И. в суд не явился.
Суд в рамках частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя истца ОАО «***» по доверенности Ю.В.Ивановой и ответчика Ненашева В.И.
Суд, рассмотрев указанное заявление представителя истца ОАО «*** по доверенности Ю.В.Ивановой, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца ОАО «***» Ю.В.Ивановой, имеющей соответствующие полномочия на это согласно имеющейся в материалах дела доверенности, от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истцу о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ, известно.
В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ заявление истца подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ОАО «***» от исковых требований к Ненашеву В.И. об обязании ответчика Ненашева В.И. обеспечить доступ в *** для принятия мер по прекращению потребления ответчиком горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения и взыскании государственной пошлины.
Прекратить производство по данному делу.
Возвратить «***» уплаченную им государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей согласно платежному поручению от *** ***.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней.
С у д ь я :