Решение о признании права собственности на жилой дом



Дело № 2-1180/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Юргановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякошин А.П. к Администрации ГО «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он более 31 года владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: ***, открыто и добросовестно, собственники дома бросили его в 50-х годах 20 века, в доме проживали 3-е лицо Мякошина Г.П. со своей матерью, а с *** и он; в настоящее время в доме проживает и зарегистрирован он один, один он поддерживает дом в жилом состоянии, использует земельный участок, следит за ним.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что он вселился в дом после женитьбы на Мякошиной Г.П. с разрешения ее матери; собственники дома по документам: П.Е.В.., которая приходится мачехой матери его жены, и П.Н.В.. - брат матери его жены; в 1990г. Мякошина Г.В. переехала в другое место жительства, ее мать умерла, после ее смерти налоги он оплачивал сначала от ее имени, потом налоги перестали с него брать, за свет и воду оплачивает он сам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не направил своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Мякошина Г.П. не возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что П.Н.В.. - брат ее матери - вместе с П.Е.В.. - мачехой ее матери - уехал в *** примерно в 1945-1946 годах и больше не приезжал; после их отъезда в доме осталась проживать ее мать, которая предпринимала попытки оформить дом на себя, однако ей это не удалось, т.к. отсутствуют доказательства родственных отношений ее с П.; П.Н.В.. умер в ***, а П.Е.В. предположительно умерла раньше его; истец вселен в дом был с согласия ее матери, с тех пор ухаживает за домом как хозяин, ремонтирует его, следит за его сохранностью, постоянно в нем проживает с 1978г., предпринимает меры для охраны.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правообладателями *** в г.Чите, согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов технического учета от ***, свидетельству от ***, являются П.Е.В.. и П.Н.В.., принявшие наследство после смерти П.В.М.., умершего ***, как его жена и сын.

Из пояснений истца и третьего лица установлено, что П.Е.В. и Н.В.. в 1945-1946 г.г. уехали в ***. Согласно свидетельству о смерти Плугин Н.В. умер в *** ***. Сведений о смерти П.Е.В. по сообщению специализированного отдела по государственной регистрации смерти *** от ***, не имеется. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** на регистрационном учете в *** они не значатся.

Из сообщения нотариальной палаты *** от *** следует, что сведений о наследственном деле к имуществу П.Н.В.. и П.Е.В.. не зарегистрировано.

Из пояснений истца и третьего лица, из показаний свидетелей Н. Е.П., М.Ю.А. установлено, что с 1978г. истец проживает в доме постоянно, ухаживает за домом как хозяин, ремонтирует его, следит за его сохранностью, предпринимает меры для охраны, т.е. владеет домом открыто и добросовестно; никаких лиц, претендующих на дом за этот период времени не было, собственники дома, как уехали, не интересовались домом, не заботились о нем.

Таким образом, судом установлено, что истец в течение более 31 года, хоть и не является собственником дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мякошина А.П. удовлетворить.

Признать за Мякошиным А.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 28,4 кв.м, жилой площадью 14,5 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Т.И.Ловкачева